Lors d'une conférence de presse qui s'est tenue le 6 mars 2023, Park Jin, ministre des Affaires étrangères de la République de Corée (Corée du Sud), a annoncé la création prochaine d'une fondation pour indemniser des Coréens victimes de travail forcé pendant l'occupation japonaise de la péninsule (1910-1945). Même si des discussions avaient éte engagées sur le sujet entre les deux parties, cette décision manifestement unilatérale, prise sans contrepartie immédiate du Japon, a été vivement saluée à Tokyo - mais a déjà engendré des critiques parmi des victimes, alors que les stigmates de la colonisation japonaise restent un sujet très sensible dans l'opinion publique coréenne.

Alors que des décisions de justice de tribunaux sud-coréens, en 2018, avaient prévu l'indemnisation de victimes coréennes de travail forcé pendant la colonisation japonaise, la question du versement des compensations était devenue un point de désaccord majeur entre Tokyo et Séoul. En effet, pour le Japon, l'accord de 1965 établissant les relations diplomatiques avec la République de Corée a réglé les contentieux historiques - dont l'indemnisation des travailleurs forcés - et ce n'est pas aux entreprises japonaises ni au gouvernement japonais de procéder à des versements décidés par la justice sud-coréenne. Finalement, selon l'annonce faite par le ministre Park Jin ce lundi 6 mars 2023, c'est une tierce partie - aux acteurs japonais et au gouvernement sud-coréen - qui procèdera à l'indemnisation : une fondation spécifiquement mise en place, dont les modalités de mise en place restent à établir.

Plus que les montants en jeu (si 780 000 Coréens ont été victimes de travail forcé, les décisions de justice ne concernent que quelques dizaines de personnes), la symbolique est forte, au moment où les tensions dans la péninsule coréenne imposent, selon Tokyo et Washington, de régler les différends entre alliés pour opposer un front commun face à Pyongyang.

Park Jin a d'ailleurs reconnu que tel était le sens de son annonce : 

Séoul espère des excuses du Japon, ainsi qu'une contribution des entreprises nippones. Mais le gouvernement nationaliste japonais estime s'être déjà suffisamment excusé. La Corée du Sud a manifestement cédé sans contrepartie à une demande pressante du Japon - et des milieux d'affaires des deux pays - ainsi que des Etats-Unis, soucieux que les contentieux nippo-sud-coréens soient réglés face à la Corée du Nord et à la Chine. 

La décision prise risque d'être d'autant plus mal acceptée dans l'opinion publique sud-coréenne que le Japon accélère sa remilitarisation, en ayant décidé de porter de 1 % à 2 % la part de son PIB consacrée aux dépenses militaires. Si la création d'une fondation permet à quelques-unes des victimes, toutes très âgées, d'espérer une indemnisation, était-il pertinent de céder aussi facilement à un gouvernement japonais animé de sentiments fortement nationalistes et tenté par le révisionnisme historique ? L'escalade des tensions, qui accroît les risques de guerre, est aussi encouragée par des décisions telles que celle du gouvernement du Président Yoon Seok-yeol, défenseur du resserrement des liens avec le Japon - quoi qu'il en coûte.

Sources :  

Le 18 février 2023, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a entendu réagir aux prochaines manoeuvres américano - sud-coréennes Freedom Shield, prévues en mars, en procédant au lancement d'un missile balistique intercontinental (ICBM) Hwasong-15 - suivant un modèle testé pour la première fois en 2017. Le précédent lancement d'un missile ICBM par la RPD de Corée datait du 18 novembre 2022. 

Selon l'agence nord-coréenne KCNA, il s'agit d'un exercice - et non d'un essai - mené "sans préavis" pour que la RPD de Corée se tienne prête à "mener un combat en urgence". Effectué sur l'ordre de Kim Jong-un, président de la Commission militaire centrale, le missile, lancé à 17h22, a atteint une altitude maximale de 5 768,5 kilomètres et a parcouru 989 kilomètres. Toujours selon la RPD de Corée, il s'agit de pouvoir faire face à une contre-attaque et de garantir l'effectivité de la dissuasion nucléaire - alors que la dégradation de la situation sécuritaire et la montée des tensions ont été attribuées aux Etats-Unis et à la République de Corée (Corée du Sud) par Kim Yo-jong, membre de la commission des Affaires d'Etat, directrice adjointe du département de la propagande et de l'agitation.

Washington et Séoul - à l'instar de l'ensemble des membres du G7 et de l'Union européenne ont, pour leur part, dénoncé une nouvelle "provocation" de Pyongyang, violant les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Sans attendre les manoeuvres militaires prévues début mars, les Etats-Unis et la République de Corée ont réagi en procédant, dès le dimanche 19 février, à des exercices aériens conjoints impliquant des chasseurs sud-coréens F-35A, un bombardier stratégique américain B-1B et des chasseurs américains F-22 et F-35B. 

Si la Chine et la Russie n'avaient pas immédiatement réagi, ces deux pays ont refusé par le passé un alourdissement des sanctions contre la RPD de Corée, pointant les responsabilités selon eux des Etats-Unis.

L'Association d'amitié franco-coréenne réaffirme sa conviction que le retour au dialogue constitue la meilleure garantie d'une désescalade alors que la situation actuelle est porteuse de risques de conflit dans la péninsule coréenne, dans un contexte sécuritaire international dégradé qui rend la situation dangereusement volatile.

Sources : 

Ces derniers jours ont montré une nouvelle montée des tensions entre les deux Corée : après que la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a révélé des images satellitaires de son voisin du Sud, la République de Corée (Corée du Sud) a rendu publiques des images satellitaires du Nord en arguant que les siennes étaient de bien meilleure qualité... Un vent de panique a ensuite soufflé au Sud quand des drones nord-coréens ont quitté l'espace aérien de la RPDC, Séoul appelant à un important renforcement de ses capacités de défense anti-aériennes. Mais ces événements s'inscrivent essentiellement dans une guerre des nerfs : que les deux Etats coréens se surveillent mutuellement n'est pas un fait nouveau, même si l'imagerie satellitaire et l'usage des drones ont évidemment fait des progrès très significatifs depuis la fin de la guerre froide  - sauf peut-être que sur ce terrain la Corée du Sud est réputée disposer de moyens plus modernes et donc d'une certaine avance technologique qui pourrait être en partie remise en cause. Ce qui en revanche détonne est le discours particulièrement vif du président conservateur sud-coréen Yoon Seok-yeol, en fonctions depuis mai 2022 et élu sur une ligne de fermeté avec la Corée du Nord qui tranche avec les discours de son prédécesseur démocrate Moon Jae-in. Ce dernier, tout en défendant aussi vigoureusement que le président Yoon les intérêts stratégiques de son pays, maintenait également des appels au dialogue avec le Nord, tout en évitant de jeter de l'huile sur le feu d'une situation incandescente.

Le bon usage de la communication nécessite, pour un même acteur, de savoir faire s'exprimer des figures tenant des discours différents mais dont les expressions sont complémentaires : par exemple, dans la guerre en Ukraine, l'ancien président Dmitri Medvedev tient des propos plus haut en couleur que le président russe Vladimir Poutine. 

S'agissant de la Corée du Nord, Kim Yo-jong a habitué l'opinion publique à des mises en garde sévères contre les Etats-Unis et la Corée du Sud - et à ce titre elle s'exprime ès qualité de directrice adjointe du département propagande et agitation du Pari du travail de Corée. Ainsi, le 20 décembre 2022, après le tir d'un missile balistique intercontinental (ICBM) nord-coréen dont la Corée du Sud mettait en doute les performances, elle annonçait le tir prochain d'un nouvel ICBM avec un angle normal qui montrerait pleinement les capacités de Pyongyang à atteindre des cibles éloignées. Ce faisant, elle s'exprimait ainsi, dans des propos retranscrits par l'agence officielle nord-coréenne KCNA (NdA : la traduction est celle de l'agence officielle sud-coréenne Yonhap) : 

Mais si l'on veut apprécier en pleine connaissance de cause les risques d'escalade à l'initiative de l'une ou l'autre des deux parties coréennes il convient aussi et d'abord de s'attacher aux propos que tiennent les chefs d'Etat qui exercent les fonctions de commandant en chef.

Dans des propos retranscrits le 28 décembre 2022 par l'agence KCNA, le Président Kim Jong-un a annoncé - en termes laconiques - l'essor en cours et à venir des capacités militaires du pays, tout en soulignant que ce renforcement s'inscrivait dans une logique de "défense autonome" (sous-entendant que le Nord, contrairement au Sud, ne peut pas compter sur de puissants alliés) au regard de "la nouvelle situation difficile survenue dans la péninsule coréenne" :

Dans ce même discours, toujours selon KCNA il a mis l'accent sur "l'orientation de la lutte contre l'ennemi à laquelle doit adhérer notre parti". Le dirigeant nord-coréen ne tend certes pas un rameau d'olivier, mais dans la rhétorique nord-coréenne le propos apparaît mesuré - tout en évitant de cibler la Corée du Sud comme l'ennemi, celle-ci ayant été dénoncée par Kim Yo-jong comme suiviste des Etats-Unis ( dont les dirigeants sud-coréens seraient des "marionnettes") pour jeter l'opprobre sur ces derniers. Le Sud n'a pas de telles préventions, la stratégie de défense de la présidence Yoon définissant explicitement le Nord comme l'ennemi de la République de Corée.

Lors d'une visite à l'Agence pour le développement de la défense (ADD), instaurée en 1970 par le Président Park Chung-hee, le Président Yoon Seok-yeol a tenu des propos enflammés après l'incursion au Sud de drones nord-coréens.

Il a mis l'accent sur une riposte qui doit, selon lui, être "écrasante" - ce qui définit très exactement une posture d'escalade des tensions : 

Fermement attachée à la paix dans la péninsule coréenne, l'Association d'amitié franco-coréenne continuera pour sa part à promouvoir toute action de nature à engager une désescalade des tensions pour parvenir, à terme, à un monde sans armes nucléaires. 

Le 18 novembre 2022, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a procédé au lancement d'un nouveau missile balistique intercontinental (ICBM) de type Hwasong-17. Selon l'agence nord-coréenne KCNA, l'engin a parcouru 999,2 kilomètres et est monté à une altitude de 6 040,9 kilomètres, avant "d'atterrir avec précision dans la zone prédéfinie" en mer de l'Est. Ces données, pratiquement équivalentes à celles du tir de missile ICBM effectuée le 24 mars 2022 (le plus puissant effectué par la RPDC), ont confirmé les estimations qu'avaient données la République de Corée (Corée du Sud) et le Japon. 

Le tir a été supervisé par le Président Kim Jong-un, qui a été montré pour la première fois en compagnie d'une de ses filles - dans une démonstration de la continuité du pouvoir politique autour de la lignée du Mont Paektu. Pour les autorités nord-coréennes, il s'agissait de renforcer la capacité de dissuasion nucléaire face aux exercices militaires à répétition des Etats-Unis et de leurs alliés sud-coréens et japonais dénoncés comme des préparatifs d'invasion militaire, en répondant "résolument aux armes nucléaires par des armes nucléaires". Dès le lendemain du tir, un bombardier américain B-1B a été déployé dans la péninsule coréenne. Quelques semaines plus tôt, les Américains et les Sud-Coréens avaient mené les plus grands exercices aériens communs de leur histoire.

Le 19 novembre, le Conseil de sécurité des Nations unies a annoncé qu'il se réunirait le lundi 21 novembre. Un renforcement des sanctions contre la Corée du Nord apparaît cependant peu probable, compte tenu des divergences entre les Etats-Unis et leurs alliés d'une part, la Chine et la Russie d'autre part. Moscou et Pékin accusent Washington d'attiser les tensions dans la péninsule coréenne, alors que la guerre en Ukraine a rapproché la Chine et la Russie de la Corée du Nord. La question coréenne avait été abordée lors d'une rencontre entre Joe Biden et Xi Jinping le 14 novembre, en marge du sommet du G20 à Bali. Les échanges avaient été qualifiés de "sincères" - ce qui implique des divergences de vues en langage diplomatique.

Si l'attention se porte d'abord sur le programme nucléaire nord-coréen, le nouvel essai nucléaire de la RPDC annoncé depuis des mois par les experts n'a toujours pas eu lieu. En fait, comme l'ont observé Rodger Baker et Scott Kardas, experts de la société privée américaine de renseignement Stratfor, dont la société mère est la Rane Corporation, le point saillant de l'escalade en cours est le développement par Pyongyang d'une capacité de dissuasion basée sur des armes conventionnelles - et non plus seulement d'une dissuasion nucléaire - que traduisent les tirs répétés de missiles de courte portée. La Corée du Nord peut ainsi répondre aux manoeuvres militaires de Washington et de ses alliés "en gérant l'escalade". Toujours selon les deux experts, une dissuasion conventionnelle permet à Pyongyang "d'augmenter la pression sur ses adversaires de manière beaucoup moins susceptible de déclencher une guerre totale".  Si le risque que la situation ne dégénère en un conflit ouvert apparaît effectivement moindre, cette course aux manoeuvres militaires n'est toutefois susceptible de s'arrêter que si les deux parties s'accordent sur une désescalade - alors qu'aujourd'hui elles campent sur leurs positions. Le nouveau tir de missile ICBM du 18 novembre traduit en tout cas l'échec manifeste de la stratégie de pression maximale exercée sur la Corée du Nord pour empêcher de nouveaux progrès de ses programmes nucléaires et balistiques, et la forcer à s'engager sur la voie de sa dénucléarisation. 

Sources : 

Le 2 novembre 2022 la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a procédé à un nombre record de tir de 23 missiles en une journée. Elle réagissait ainsi à l'engagement tout aussi exceptionnel de 240 avions de guerre dans le cadre des exercices militaires "Tempête vigilante" menés conjointement entre les Etats-Unis et la République de Corée (Corée du Sud) depuis le 31 octobre. 

Même si Washington et Séoul prétendent - comme toujours - que leurs manoeuvres militaires conjointes ont un caractère purement défensif, le nom choisi n'est probablement pas des plus heureux : depuis le 31 octobre et jusqu'au 4 novembre l'opération "Tempête vigilante" évoque celle "Tempête du désert" conduite contre l'Irak en janvier-février 1991.  

Alors que le deuil national décrété après la terrible bousculade à Itaewon n'a pas conduit à suspendre ces exercices militaires, leur ampleur est inhabituelle : 1 600 vols doivent être effectués en cinq jours par 240 avions américains et sud-coréens.

Sans surprise, la Corée du Nord a dénoncé une nouvelle fois ces manoeuvres comme une provocation et la préparation d'une invasion de son territoire, arguant de son droit à la légitime défense. En conséquence, 23 missiles ont été tirés par Pyongyang au cours de la seule journée du 2 novembre. Un des missiles ayant atterri de manière inhabituelle (même s'il y a des précédents) à proximité des eaux territoriales sud-coréennes - alors que le tracé de la frontière maritime est un sujet de contentieux, non résolu depuis l'armistice de 1953, entre les deux Etats coréens - le président sud-coréen Yoon Seok-youl a dénoncé une "invasion territoriale de fait". La Corée du Sud a répliqué en tirant trois missiles air-sol.

Si cette escalade n'a heureusement fait aucune victime, la péninsule coréenne semble prise dans un engrenage : d'un côté, Washington et Séoul ne cessent de multiplier les manoeuvres militaires ; de l'autre, Pyongyang réagit par des tirs de missiles de plus en plus nombreux et de plus en plus sophistiqués. Alors que des spécialistes américains s'interrogent sur l'intérêt de changer d'approche sur la question nucléaire nord-coréenne, en renonçant à la position d'une dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible, le retour à la table des négociations ne passe pas par des initiatives de plus en plus hardies de part et d'autre - qui comportent toujours le risque de dégénérer, même s'il est improbable que l'une ou l'autre des deux parties souhaite à ce stade déclencher un conflit. Un gel des programmes nucléaire et balistique de la Corée du Nord, en contrepartie d'une levée partielle des sanctions, serait de nature à enclencher un dialogue, sur la voie d'un traité de paix dans la péninsule coréenne.

Sources :