Les régimes de sanctions mis en place par le Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) font chacun l'objet d'un suivi par un comités d'experts. Depuis son premier essai nucléaire en 2006, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) était soumise à des sanctions internationales qui ont été renforcées à plusieurs reprises, notamment en 2016 et en 2017. A l'occasion du renouvellement du mandat des experts chargés de la surveillance des sanctions internationales contre la RPDC, la Russie, membre permanent du CSNU, a imposé son veto, entraînant ainsi la fin des travaux du comité d'experts. La Russie a critiqué l'inefficacité selon elle du recours aux sanctions pour créer un dialogue qui permettrait d'améliorer la situation sécuritaire dans la péninsule coréenne. 

L'époque où un consensus international permettait d'imposer puis de renforcer les sanctions internationales contre la RPDC semble bel et bien révolue. Dans le nouveau contexte géopolitique né de l'offensive russe en Ukraine en février 2022, Pékin et plus encore Moscou tiennent Washington et leurs alliés comme les principaux responsables de la montée des tensions dans la péninsule coréenne, refusant à plusieurs reprises d'accroître un régime de sanctions - déjà sévère - pour sanctionner la poursuite par Pyongyang de son programme balistique. La Chine et plus encore la Russie étant mises en cause pour ne plus appliquer pleinement les sanctions internationales à l'encontre de la Corée du Nord, les puissances occidentales - à l'instar de la République de Corée (Corée du Sud) et de l'Ukraine - ont accusé Moscou, en imposant son veto, de chercher à dissimuler une coopération militaire majeure depuis une rencontre au sommet entre Vladimir Poutine et Kim Jong-un en septembre 2023, la livraison d'armes conventionnelles et de munitions à la Russie contrevenant au régime de sanctions mis en place par le CSNU. Les deux pays prennent toutefois soin de ne pas afficher publiquement des échanges dans le domaine militaire. 

Washington, Londres ou encore Paris relèvent que des obligations juridiques dont la connaissance n'est pas sanctionnée n'ont pas d'effectivité. Les Occidentaux n'ont pas indiqué s'ils souhaitaient mettre en place un dispositif de surveillance en dehors du cadre des Nations unies.

Moscou a bien évidemment une interprétation différente de l'usage de son droit de veto - alors que la Chine s'est pour sa part abstenue, n'allant pas jusqu'à émettre un vote contre. Le représentant russe auprès du CSNU, Vassili Nebenzia, a mis en avant les conséquences humanitaires des sanctions ainsi que la nécessité de réouvrir la voie d'un dialogue avec Pyongyang, en appelant ouvertement à une révision du régime des sanctions. Le veto russe est ainsi présenté comme la conséquence d'une absence sur ce point non seulement d'accord, mais même de dialogue, des Etats-Unis et de leurs alliés. Le ministère russe des affaires étrangères a observé, dans un communiqué, que les sanctions internationales n'avaient pas non plus permis de créer les conditions d'une diminution des tensions internationales autour de la Corée, en estimant qu'il fallait désormais recréer les conditions de la confiance entre les différentes parties impliquées. Selon le communiqué du ministère russe : 

Ce n'est pas la première fois que la Russie fait usage de son droit de veto pour mettre fin à la surveillance d'un régime de sanctions en bloquant le renouvellement du mandat des experts en charge de son suivi : elle avait  procédé de même en août 2023 pour le Mali, où elle était déjà accusée de ne pas appliquer les sanctions internationales. 

Que ce soit la Russie plutôt que la Chine qui oppose son veto est conforme à un recours traditionnellement beaucoup plus important de Moscou que de Pékin au droit de veto - la Chine n'en faisant le plus souvent usage que lorsque ses intérêts directs sont en jeu. Par ailleurs, la Russie est davantage ciblée par les sanctions internationales que la Chine depuis le début de la guerre russo-ukrainienne. Comme la RPDC, elle se considère ainsi visée par les puissances occidentales : Sergueï Narychkine, qui dirige l'agence russe de renseignement extérieur SVR, a récemment rencontré à Pyongyang Ri Chang-dae, ministre de la sécurité d'Etat. Selon l'agence de presse nord-coréenne KCNA, les deux hommes ont discuté de l'espionnage et des "complots de plus en plus nombreux" des forces qui leur sont hostiles. 

Si les sanctions internationales se sont fortement développées après la fin de la guerre froide comme outil à la disposition des Nations unies pour garantir la paix et la sécurité internationales sans recours à la force armée, le contexte d'une nouvelle guerre froide en montre les limites. Faute pour les régimes internationaux d'être limités dans le temps, et en l'absence désormais de consensus pour les modifier, il n'y a d'autre choix pour un pays comme la Russie que de recourir au veto pour exprimer qu'elle ne partage plus les positions qui l'avaient amenée, par le passé, à imposer puis à renforcer les sanctions internationales contre Pyongyang. Plus largement, la coopération au sein des organisations internationales, au premier rang desquelles les Nations unies, restera durablement bloquée tant que se manifestera pas une volonté de dialogue de toutes les parties impliquées. A défaut, le droit ne sera plus qu'une arme dans les relations internationales. 

Principale source :  

A la tribune des Nations unies, le 20 septembre 2023, Yoon Seok-yeol, président de la République de Corée (Corée du Sud), a mis en garde la Russie contre une coopération militaire avec la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) dont il a jugé qu'elle constituerait une "provocation directe" contre la République de Corée. Ces déclarations interviennent dans le contexte d'un accroissement de l'aide sud-coréenne à l'Ukraine. 

Qu'elle semble éloignée l'époque où, à la fin de la guerre froide, la République de Corée resserrait ses liens avec l'Union soviétique jusqu'à établir des relations diplomatiques, enfonçant un coin dans l'alliance entre Moscou et Pyongyang... Le nouveau contexte de la guerre en Ukraine a entraîné un rapprochement entre la Russie et la RPD de Corée, vivement condamné par le président Yoon Seok-yeol à la tribune des Nations unies au lendemain de la visite de Kim Jong-un en Russie :

Alors que les deux Etats coréens avaient cherché - et cherchent toujours - à ne pas être directement impliqués dans la guerre en Ukraine, les accusations américaines et sud-coréennes - à étayer - de livraisons d'armes de Pyongyang à Moscou font écho au soutien de plus en plus affirmé de Séoul à Kiev.

Si la Corée du Sud prétend toujours ne livrer que des armes non létales à l'Ukraine (et seulement du matériel comme des casques et des gilets pare-balles), elle est en revanche un fournisseur majeur de tout type d'armements aux alliés européens de Kiev, qui approvisionnent ensuite l'Ukraine.  Par ailleurs, après un déplacement à un sommet de l'OTAN en Lituanie et une visite en Pologne, le président Yoon avait rencontré Volodymyr Zelenski à Kiev le 15 juillet 2023. A cette occasion, il avait discuté à son homologue ukrainien de coopérations en matière d'énergie, d'alimentation et d'économie.

Le discours de Yoon Seok-yeol à Washington a entraîné une réaction de l'ambassade de Russie à Séoul, pour laquelle les déclarations du président sud-coréen "rejoi[gnent] la campagne de propagande initiée par Washington et relayée par les médias américains et sud-coréens et visant à discréditer la coopération russo-nord-coréenne". En réponse, le ministère des Affaires étrangères sud-coréen a demandé à la Russie de faire preuve de "transparence" sur ses échanges avec la RPDC. Enfin, dès le 21 septembre 2023 la Corée du Sud a élargi la liste des personnes sanctionnées unilatéralement par Séoul, en raison notamment de la vente d'armes nord-coréennes à plusieurs pays, dont la Russie.

Face à un axe Moscou-Pyongyang se dessine un axe Washington-Séoul dont une des principales conséquences est la diminution des relations russo-sud-coréennes, à contre-courant d'un approfondissement des échanges depuis la fin des années 1980.

Sources : 

Selon Washington, une rencontre devrait prochainement avoir lieu entre le président russe Vladimir Poutine et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un. Si Moscou a refusé de confirmer ou d'infirmer cette annonce, un nouveau sommet entre les deux dirigeants nous semble effectivement probable. Plus que la date de la rencontre, ce qui importe est de resituer celle-ci dans le cadre des relations russo-nord-coréennes - alors que le précédent sommet Russie - République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a eu lieu en avril 2019 à Vladivostok et que la RPDC vient de rouvrir ses frontières. 

Un des rares avantages des guerres est qu'elles conduisent les services de renseignement à se focaliser sur l'adversaire, quitte d'ailleurs à négliger d'autres champs d'analyse : si la Corée du Nord reste un trou noir pour le renseignement occidental, en revanche le pouvoir russe est scruté avec attention. Dans ce contexte, c'est probablement par des informations provenant de Russie que la Maison Blanche a jugé être en mesure de pouvoir annoncer publiquement un futur sommet entre les dirigeants russe et nord-coréen. Dans le contexte de la guerre en Ukraine, Adrienne Watson, porte-parole au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, a accusé les deux pays d'être en discussions pour la livraison d'armes :  

La formulation reste toutefois prudente, en ne prétendant pas que des fournitures d'armes - qui contreviendraient aux sanctions internationales contre la RPDC - ont déjà eu lieu, même si de telles accusations ont déjà été formulées et démenties par les deux parties intéressées. De fait, dans le conflit en Ukraine, les deux Etats coréens souhaitent ne pas être directement impliqués. 

Par ailleurs, en ne réfutant pas la possibilité de manoeuvres conjointes avec la RPD de Corée, Sergueï Choïgou, ministre russe de la défense qui était présent à Pyongyang en juillet 2023 à l'occasion de la commémoration de l'armistice ayant mis fin aux combats de la guerre de Corée, semble surtout jouer avec les nerfs des Occidentaux, en laissant sous-entendre que la coopération militaire avec la RPDC pourrait prendre un tour nouveau : 

Si la Russie est l'un des deux voisins de la Corée du Nord, la Chine reste aujourd'hui - et de loin - son principal partenaire. Le resserrement des liens  politiques, économiques... - avec la Russie s'inscrit dans une volonté délibérée de Pyongyang de ne pas être dans un face-à-face avec Pékin, le nouveau contexte international résultant de la guerre en Ukraine ayant conduit à un resserrement des liens avec la Russie. Si les sanctions contre la RPDC n'ont pas ouvertement été dénoncées par la Chine et la Russie, il n'est pas (ou plus) dans l'intérêt de ces deux puissances de les voir s'appliquer, ni a fortiori de les renforcer malgré les nouvelles initiatives prises par Pyongyang en méconnaissance des précédentes résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU). Dans la confrontation américano-nord-coréenne, Pékin et Moscou sont à présent extrêmement critiques contre Washington, accusant les Etats-Unis d'être responsables de la montée des tensions autour de la péninsule coréenne. Disposant d'un droit de veto, ils bloquent l'imposition de nouvelles sanctions par le CSNU.

Au-delà des aspects stratégiques - qu'il faut relativiser s'agissant d'une possible coopération militaire opérationnelle, la RPDC étant très soucieuse de son autonomie - la nécessité de relancer les échanges apparait cruciale pour l'économie nord-coréenne qui a été durement éprouvée par la fermeture des frontières dans le contexte de la crise liée au Covid-19. Selon la Banque de Corée (du Sud), le PIB nord-coréen aurait reculé pendant trois années consécutives. Pyongyang aurait un intérêt direct à la fourniture d'énergie par la Russie, ainsi que de produits alimentaires, tandis que l'embargo occidental limite les débouchés des produits russes. Par ailleurs, des travailleurs nord-coréens demeurent à l'étranger - y compris en Russie - dans des secteurs comme le bois et le bâtiment, alors que la sous-exploitation de l'Extrême-Orient russe, faiblement peuplé, constitue un facteur de fragilité pour Moscou. 

Enfin, une éventuelle rencontre, tout en réaffirmant une solidarité anti-impérialiste contre les Etats-Unis, pourrait aussi être l'occasion de renouer des échanges culturels et sportifs entre les deux pays. 

Source principale :

Dans le conflit russo-ukrainien, les deux Etats coréens ont adopté des positions diplomatiques opposées : si la République de Corée (Corée du Sud) a condamné l'invasion russe commencée le 24 février 2022, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a au contraire rejeté les résolutions qui, à l'Assemblée générale des Nations unies, condamnaient la Russie - cette position s'inscrivant dans une démarche de plus long terme qui tend à développer les relations de Pyongyang avec Moscou. Mais, sur un plan davantage militaire, les deux Etats partagent la même volonté de ne pas être impliqués directement dans le conflit.

La guerre en Ukraine a fait couler beaucoup d'encre sur le fait de savoir si les Américains et les Européens, en fournissant directement des armes à l'Ukraine, devaient être considérés comme des co-belligérants. La réponse est difficile, car il n'y pas de définition claire de cette notion en droit international public, et pas davantage de consensus au sein de la doctrine. La Professeure Anne-Laure Chaumette, dans un article publié le 16 février 2023, a formulé les observations suivantes : 

Pour reprendre l'exemple d'Anne-Laure Chaumette, les Etats-Unis ne sont entrés en guerre (et donc devenus belligérants) que le 7 décembre 1941 avec l'attaque de Pearl Harbor, mais la fourniture d'armes aux puissances alliées, par la loi prêt-bail du 11 mars 1941, les faisait déjà quitter le statut de non-belligérants - ne pouvant plus être considérés comme neutres. De la même manière, selon la doctrine majoritaire en droit international public, dans la guerre qui oppose aujourd'hui l'Ukraine et la Russie, les Etats-Unis et l'Union européenne ne sont pas neutres ; ils sont non-belligérants (par la fourniture directe d'armes à l'Ukraine, qui plus est reconnue), mais pas belligérants (ou co-belligérants). A contrario la Biélorussie, en ayant permis aux troupes russes d'utiliser son territoire, est susceptible de voir sa responsabilité internationale engagée, toujours selon Anne-Laure Chaumette. Les sanctions prises contre la Russie ont ainsi pu être étendues à la Biélorussie, quand bien même les troupes biélorusses n'interviennent pas en Ukraine. 

Au regard de ces observations, comment qualifier la position de chacun des deux Etats coréens ?

La RPD de Corée a constamment nié fournir des armes à la Russie. Cette position s'inscrit dans une volonté de ne pas être partie au conflit, de respecter non seulement le principe de non-belligérance mais aussi de se conformer aux règles de neutralité fixées par les Conventions de La Haye de 1907. Une conséquence est également que les puissances occidentales n'ont pas adopté de sanctions supplémentaires contre la Corée du Nord au regard de son positionnement dans le conflit.

La République de Corée a de la même manière démenti que ses livraisons d'armes aux Etats-Unis seraient destinées à l'Ukraine - notamment en novembre 2022, pour un contrat d'achat de 100 000 obus d'artillerie de 155 mm. De même, si la Corée du Sud a permis de reconstituer les stocks d'armement de plusieurs pays de l'OTAN (notamment, la Pologne et la République tchèque, confortant son statut d'exportateur d'armes de haut niveau technologique), ces armes ne peuvent qu'indirectement approvisionner l'armée ukrainienne - ce qui, selon la presse tchèque, serait le cas pour des missiles sol-air portatifs KP-SAM, commercialisés sous le nom Chiron, livrés à la République tchèque. Malgré des sollicitations réitérées fin février 2023 par le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg, la République de Corée a par ailleurs maintenu sa position de ne pas livrer d'armes létales à l'Ukraine. Le soutien direct sud-coréen se limite à une aide civile. 

Dans le domaine des sanctions contre la Russie, Séoul n'a pas interdit le survol de son territoire aux avions russes en février 2022. En revanche, elle a participé à fermer l'accès de la Russie au système SWIFT et à interdire tant certaines transactions financières (notamment avec les principales banques russes) que les exportations de matériaux stratégiques. Ces sanctions ont été déplorées par la Russie - en des termes toutefois plus mesurés qu'avec les puissances occidentales. Le 28 février 2022, l'ambassadeur de Russie en République de Corée, Andrey Kulik, avait déclaré que les liens bilatéraux, qui s'étaient développés de manière régulière depuis 30 ans (et l'établissement de relations diplomatiques complètes en 1990), pourraient "changer de cap". 

Par le passé, les soldats tant nord-coréens que sud-coréens ont participé à des conflits : les premiers en Afrique subsaharienne (Ethiopie, Angola, Mozambique), les seconds au Vietnam.  L'attitude aujourd'hui de Séoul et de Pyongyang apparaît beaucoup plus en retrait, témoignant d'une volonté manifeste de ne pas s'impliquer directement dans un conflit susceptible de s'étendre à d'autres parties de la planète.  

Sources : 

Le 9 septembre 1948 était fondée la République populaire démocratique de Corée. Alors que la libération de la péninsule coréenne, au nord, a été le fruit des actions conjointes des partisans et des Soviétiques - comme l'a récemment rappelé le président russe Vladimir Poutine, dans un courrier à son homologue nord-coréen Kim Jong-un le 15 août 2022 - la fondation de la République populaire démocratique de Corée doit se resituer dans un contexte non seulement de partition de la péninsule, mais aussi de la mise en place d'institutions autonomes vis-à-vis des Soviétiques. Nous revenons ici sur l'autonomie acquise par les Nord-Coréens, dès les années suivant la Libération, vis-à-vis des Soviétiques.

Pour apprécier la nature des liens entre les Nord-Coréens et les Soviétiques, Bruce Cumings mentionne tout d'abord le nombre de conseillers soviétiques dans le nord de la Corée : 

Pour une approche plus globale de l'influence soviétique à cette époque, Bruce Cumings cite le diplomate britannique R. S. Milward, qui, tout en décrivant la Corée du Nord comme un Etat-satellite (suivant le point de vue répandu parmi les chancelleries occidentales à cette date), soulignait néanmoins son degré d'autonomie en écrivant en milieu d'année 1948 que :

R. S Milward poursuivait en estimant que "cette autonomie de façade" était plus prononcée que "dans presque n'importe quel autre Etat situé dans l'orbite russe".

Selon Bruce Cumings, cette situation spécifique devait permettre à la toute jeune république fondée le 9 septembre 1948 de disposer d'une autonomie entre ses deux voisins géants soviétique et chinois. Nous ajouterons que, par la suite, lors de la dégradation des relations sino-soviétiques, cette position propre à la RPD de Corée l'a conduite à développer une idéologie propre, les idées du Juche. 

Source : Bruce Cumings, Korea's place in the sun, Norton et Company, New York, 2005. Extraits pp. 226-227 (traduits de l'anglais par l'AAFC).