Si l'atmosphère est à la détente autour de la péninsule coréenne avant les prochains sommets intercoréen (confirmé le 27 avril) et Etats-Unis - République populaire démocratique de Corée (RPDC) (envisagé fin mai), Washington et ses alliés ne cèdent pour l'heure sur rien : le 30 mars 2018, les Nations unies ont complété la liste des entités soumises aux sanctions liées à la RPDC en ajoutant une cinquantaine de navires et de sociétés, accusées d'aider au contournement des sanctions par Pyongyang ; enfin, le 1^er avril, les manoeuvres militaires conjointes Foal Eagle ont commencé pour une durée de quatre semaines, et impliqueront cette année 300 000 soldats sud-coréens et plus de 11 500 soldats américains. Dans ce contexte, le chercheur russe Alexandre Vorontsov s'est interrogé, dans un article publié le 29 mars 2018 sur le site du club Valdaï : « Les manoeuvres militaires américano-sud-coréennes feront-elles échouer le sommet Trump - Kim Jong-un ?» Nous reproduisons ci-après cet article traduit du russe.

Le 1^er avril 2018 commencent les grandes manoeuvres militaires annuelles américano-sud-coréennes retardées d’un mois à cause des jeux olympiques à Pyeongchang. Leur différence importante est qu’elles se déroulent maintenant sur fond de préparation du sommet sensationnel entre les leaders de la RPDC et des Etats-Unis, qui doit avoir lieu en mai. Cela crée une complication supplémentaire, et un défi à la situation unique existant dans la péninsule coréenne.

En Corée s’est créée une situation encore impensable il y a un mois, une situation dans laquelle les leaders, à la limite de la guerre « chaude » pendant toute l'année passée, de la RPDC d'une part, et des États-Unis et de la Corée du Sud d’autre part, de manière inattendue pour la plupart des politiques et des experts de tous les pays, ont décidé de mettre de côté les menaces mutuelles et non seulement de passer à des négociations, ce que les États-Unis refusaient avant tout, mais en seulement deux mois pour préparer et réaliser deux rencontres au sommet.

La plus surprenante a été l’annonce du début de la préparation du sommet américano-nord-coréen. Cet événement semble surtout unique parce qu'il a été préparé par la voie des services spéciaux des deux pays de façon strictement confidentielle sans notification – y compris au ministère des Affaires étrangères et dans les autres départements concernés. Un article du New York Times décrit en détail l'histoire secrète de l’action des chefs des services de renseignement des Etats-Unis, de la Corée du sud et de la RPDC, et l’affaiblissement important du rôle du ministère des Affaires étrangères des Etats-Unis dans la politique étrangère, et son inactivité croissante y compris dans les affaires coréennes.

Un tel retournement rapide des événements a engendré une masse de questions, sur ses raisons avant tout, sur l’ordre du jour des futures négociations, le lieu de leur tenue. Chaque partie donne son interprétation de ces événements.

Washington, comme cela était prévisible, présente l'initiative de Kim Jong-un exclusivement comme sa victoire et le résultat du régime sévère de sanctions et de la pression militaro-politique, qui ont finalement effrayé la direction de la RPDC et l'ont obligée à aller à la capitulation.

Pyongyang explique son initiative, d’un point de vue diamétralement opposé, comme une manifestation de sa bonne volonté et de son aspiration sincère à la paix, déjà plus d'une fois manifestées par lui mais maintenant renforcées par sa possession d’un solide potentiel de défense. Comme on le sait, la Corée du Nord à la fin de novembre 2017 a annoncé l'achèvement de ses programmes de création d’armements nucléaires et balistiques, ayant réalisé un bouclier nucléaire garantissant sa sécurité.

L'analyse des premiers messages des officiels des capitales des Etats principaux intéressés, en premier lieu les Etats-Unis, ne permet pas d’envisager avec optimisme la possibilité même de la tenue réelle de ce sommet Etats-Unis-RPDC et, si la rencontre a lieu, de ses résultats possibles.

Il est évident que pour le moment les positions des parties restent inchangées et que Washington et Séoul aspirent avant tout à mettre en valeur leur puissance militaire ainsi que leur solidarité inébranlable dans leurs actions concernant la Corée du Nord.

Les États-Unis et la Corée du Sud continuent d’affirmer que le bilan final des négociations peut être seulement la dénucléarisation complète de la RPDC. De plus, comme auparavant, sont mises en avant des exigences préalables. Comme l’a déclaré le 9 mars l'attaché de presse de la maison blanche Sarah Sanders : « Le Président ne participera pas à une rencontre s’il ne voit pas des avancées réelles et des actions concrètes réalisées par la Corée du Nord afin que le président obtienne quelque chose (avant la tenue de la rencontre). »

Washington demande aussi que « tout accord avec la RPDC soit accompagné par un mécanisme contraignant de vérification ayant pour but une dénucléarisation irréversible ».

De plus ni Donald Trump, ni Moon Jae-in n'ont l'intention non seulement de cesser, mais même d'affaiblir les sanctions contre Pyongyang pendant la préparation et la tenue des sommets. C'est-à-dire qu’ils ont l'intention d'intensifier la pression sur Kim Jong-un pour le rendre plus accommodant.

Comme il est facile de le remarquer, tout cet ensemble d’exigences déjà avancées plus d'une fois par les Etats-Unis et leurs alliés a toujours été rejeté catégoriquement par Pyongyang comme inacceptable. Il nous semble difficile de penser que cette fois Kim Jong-un, qui a affirmé plusieurs fois que son potentiel balistique et nucléaire ne pouvait pas être l'objet de négociations, accepte l'ultimatum américain.

Au début de mars 2018 les diplomates coréens ont fait connaître leur nouvelle approche de la gestion des affaires avec les États-Unis. La RPDC propose une formule de négociations, dans lesquelles chaque partie aura la possibilité de mettre en discussion n'importe quelle question présentant un intérêt et une préoccupation pour elle. Sans conteste c'est une position considérablement plus souple en comparaison de la précédente dans laquelle Pyongyang insistait catégoriquement en affirmant « nous ne participerons à aucune négociation comportant à l’ordre du jour nos programmes balistiques et nucléaires ». Maintenant la partie nord-coréenne a transmis à Washington par les émissaires sud-coréens le fait que Kim Jong-un a exprimé « son attachement à la dénucléarisation de la péninsule coréenne et a fait savoir qu'il n’y a pas de raisons à la possession de l'armement nucléaire en l'absence de menaces militaires pour la RPDC ». Il a aussi mentionné à maintes reprises le testament de son grand-père, le fondateur de la République populaire et démocratique de Corée Kim Il-sung, qui voulait voir le futur de la péninsule coréenne dans un statut dénucléarisé. Ce que Pyongyang comprend comme garanties extérieures de sa sécurité, il l’a aussi expliqué plus d'une fois : le retrait des troupes américaines de la Corée du Sud et de l'armement nucléaire américain des territoires proches de la RPDC (le Japon, l'île de Guam etc… ), la cessation des manœuvres régulières américano-sud-coréennes, l'établissement de relations diplomatiques avec les États-Unis et le Japon, le retrait des sanctions internationales et unilatérales, l'octroi d’aide économique à titre de compensation du préjudice causé par les sanctions.

C’est clair que cette position est jugée abusive par Washington, aussi elle a déjà été rejetée et le sera probablement cette fois aussi.

Mais quelque chose a tout de même changé. Les mots sont absolument nouveaux, mais le plus sérieux de ces dernières années c’est cette session de jeux et de manoeuvres diplomatique. Ce fait en lui-même mérite une estimation positive. Cependant on peut discuter sur son ampleur. À notre avis elle est très limitée.

Certes, le représentant spécial de Moon Jae-in à Pyongyang s'est mis d'accord sur quelque chose qui reste entre les lignes des documents publiés et que nous ne connaissons pas. Le président sud-coréen tâche d'être « un vrai Coréen » pour Pyongyang et un allié sûr pour Washington, ce qui est très difficile.

C'est pourquoi on peut admettre que l'information et les détails des accords, qui ont été réellement atteints à Pyongyang, puis qui ont été rapportés à Washington par les gens du Sud, ne sont pas identiques et ont une tonalité différente. C'est pourquoi en cas d’arrêt du projet ambitieux qui se dessine, Washington et Pyongyang pourront dire qu’ils étaient informés d'une manière inadéquate par un intermédiaire et qu’ils se sont incorrectement compris l'un l'autre.

Cependant le jeu a commencé et (en tout cas du côté nord-coréen) il est bien élaboré. Pendant les Jeux olympiques à Pyeongchang ils ont réussi à établir des contacts avec les représentants américains. De plus Pyongyang se base sur le fait que ses atouts se sont réellement renforcés. D'une part, les États-Unis sont sérieusement inquiets des succès du programme balistique et nucléaire de la Corée du Nord et croient en sa capacité à porter le feu nucléaire sur la partie continentale de l'Amérique.

D'autre part, Washington avec déception est persuadé que ses deux alliés d'Extrême Orient - le Japon conservateur de Shinzo Abe et la Corée du sud du « libéral » Moon Jae-in - rejettent catégoriquement toute variante d’opération militaire des États-Unis contre la RPDC. À Washington visiblement il est devenu clair que si l’on ignore la position très négative des alliés et que l’on porte quand même un coup militaire à la Corée du Nord, selon la conception « du nez ensanglanté » promue activement par les faucons de l'administration Trump ces derniers mois, on peut non seulement aggraver les relations avec Tokyo et Séoul, mais aussi les perdre comme alliés. Une telle réalité valable naturellement à un certain degré a réduit le champ d’action de Washington.

De plus, ayant commencé contrairement à la volonté de Washington et se prolongeant de manière dynamique, le progrès dans les relations intercoréennes a donné à Pyongyang un levier déterminé d'influence sur les États-Unis.

Au total la latitude de Washington dans la péninsule coréenne et autour d’elle a été relativement réduite, et les positions de négociation de Pyongyang se sont affermies d’autant. Dans ces conditions la RPDC a décidé de passer à l'offensive diplomatique, en espérant l’obtention de dividendes limités mais réels. À titre de geste de bonne volonté elle s’est fixé volontairement elle-même un moratoire d’essais balistiques et nucléaires pendant la période précédant la tenue des deux sommets. Ce qui est probablement favorisé par le cycle technologique actuel du développement de leurs programmes militaires, ne nécessitant pas en ce moment de tirs de missiles. (Washington, sûrement, interprétera ce pas comme une manifestation de faiblesse et de concession du Nord sous la pression des Américains).

Au cours des prochaines enchères diplomatiques les gens du Nord espèrent au minimum réussir à obtenir de leurs adversaires sinon l’arrêt des manoeuvres d'avril américano-sud-coréennes militaires au moins la réduction considérable de leur volume, mais l'essentiel est non seulement le point d’arrêt à un durcissement ultérieur, mais aussi un certain affaiblissement partiel des sanctions économiques. Probablement, ils réussiront à adoucir la position actuelle inébranlable de Washington de dénucléarisation immédiate et à lancer un mouvement graduel vers ce but avec le gel temporaire de leurs activités balistiques et nucléaires sur la base d’actions réciproques. C'est-à-dire au fond pousser les États-Unis vers une solution dans le cadre du modèle semblable à la proposition russo-chinoise du 4 juillet 2017 sur un double gel et un plan de règlement du problème coréen en trois étapes.

Prédire les résultats à venir de l’étape en cours dans le bras-de-fer diplomatique est impossible. Beaucoup dépend du rapport des forces de politique intérieure en Corée du Sud et particulièrement aux États-Unis, où jusqu'ici les positions des « faucons » étaient plus fortes que celles des « négociateurs » (le remplacement au poste du secrétaire d'État « colombe » [1], le retour à la maison Blanche du « néoconservateur charismatique » John Bolton en est une confirmation). Le processus fragile de dialogue peut échouer à n'importe quel moment.

D'autre part l'histoire récente se rappelle les cas où une série de présidents des États-Unis (Bill Clinton, George Bush junior) ont commencé par une rude confrontation avec la RPDC, puis ont évolué vers un chemin constructif de négociation. Cela aussi fait partie de la tradition américaine en politique extérieure. On ne peut pas sous-estimer non plus « le facteur Trump », qui avec son imprévisibilité est capable d’orienter rapidement le vecteur des négociations dans n’importe quelle direction.

Et à ce moment critique, contrairement aux fuites plus d'une fois organisées de l'information selon laquelle les manœuvres Foal Eagle et Key Resolve pourraient être supprimées cette année, ces plus grandes manoeuvres annuelles des troupes des États-Unis et de la Corée du Sud, potentiellement capables de faire dérailler le fragile processus diplomatique, commenceront quand même le 1^er avril.

Cependant nous recevons des participants aux sommets en préparation des signaux contradictoires. Si on examine les paramètres quantitatifs, ces manoeuvres sont même un peu plus grandes que celles de l'année passée. En 2017 participaient 320 000 militaires, y compris 15 000 Américains, cette année 323 000 en tout dont 23 000 soldats US. [1] De plus, leur durée (d'habitude presque deux mois) est un peu réduite. Le scénario est devenu aussi moins combatif et plus « délicat ». N'est pas mentionné le but de « la décapitation », c'est-à-dire de la liquidation la plus rapide de la direction supérieure de la Corée du Nord. La retenue et la modicité des tâches de combat ont même provoqué des protestations de l'opposition conservatrice en Corée du Sud dont les leaders déclarent que « la réduction du niveau des manoeuvres et de la confiance militaire entre les États-Unis et la Corée du sud envoient un signal incorrect à Kim Jong-un  ». Ce n’est pas par hasard si les médias américains et sud-coréens remarquent que « Kim Jong-un a manifesté une retenue et une flexibilité inattendues quant aux manoeuvres de cette année ».

Naturellement, une telle humeur pacifique du leader nord-coréen exclut quelque réaction rude du côté de Pyongyang sur l’entraînement des militaires américains et de Corée du Sud et confirme son intention sérieuse de mener à bon terme la préparation de la rencontre avec le locataire de la Maison Blanche

Il n'y a pas de nécessité d’expliquer que, quels que soient les résultats du sommet « Trump – Kim », ce sera un événement qui marquera l’histoire. Et c’est précisément ce but, et non les manoeuvres militaires au sud de la péninsule coréenne, qui est actuellement la priorité absolue pour Kim Jong-un

________________________________________

[1] "U.S. and South Korea to Resume Joint Military Exercises", 19 mars 2018, New York Times [NdT : ces données correspondent aux informations disponibles lors de la publication de l'article]

Alexandre Vorontsov est en charge du Département de Corée et de Mongolie à l’Institut d’études de l’Extrême-Orient de l’Académie des sciences de la Fédération de Russie. De 1998 à 2000 il a été professeur invité à l’université de Seoul, de 2000 à 2002 deuxième secrétaire à l’ambassade de la Fédération de Russie à Pyongyang. Il a également enseigné aux Etats-Unis et au Japon.

Le Club de discussion « Valdaï » (en russe, Международный дискуссионный клуб « Валдай ») est un forum international annuel qui vise à rassembler des experts pour débattre de la Russie et de son rôle dans le monde.

Traduction du russe pour l’AAFC par YB. Article original (en russe) : 

Le 12 mars 2018, le quotidien russe Nezavissimaïa Gazeta a publié un article d'Alexandre Zakharovitch Jebine, qui dirige le Centre des études coréennes de l'Institut  de l'Extrême-Orient de l'Académie des Sciences de la Fédération de Russie, intitulé "Trump et Kim sont prêts à se parler, mais sur des sujets différents", avec en sous-titre "Washington et Pyongyang vont enfin savoir l'un et l'autre qu'ils sont ouverts au dialogue".  Alors que les hypothèses sont nombreuses sur les modalités du dialogue à venir américano-nord-coréen, avant le sommet bilatéral attendu en mai 2018, l'Association d'amitié franco-coréenne publie ci-après, traduite du russe, l'analyse de l'un des meilleurs experts de la question coréenne, qui rend compte de la question cruciale des objectifs à atteindre (traduction YB).

Alors candidat à l'élection présidentielle, Donald Trump avait dit qu'il était prêt à parler avec Kim Jong-un en mangeant un hamburger. Perçue comme une plaisanterie, cette phrase peut donner lieu, d'ici fin mai, à l’un des événements les plus significatifs de la politique internationale. Les membres de la délégation sud-coréenne venue visiter il y a quelques jours Pyongyang, et reçue par Kim, lui ont communiqué personnellement le désir du leader nord-coréen de le rencontrer "le plus vite possible" en qualité de président américain. Тrump a accepté cette invitation orale. Le lieu et la date de la rencontre restent à étudier.

Lors de la rencontre avec la délégation sud-coréenne, Kim, au dire des visiteurs, a confirmé sa volonté de négociation avec les États-Unis et a promis de s'abstenir de nouveaux tirs de missiles et d’essais nucléaires. Il a aussi déclaré que la RPDC n'aurait plus besoin de l'arme nucléaire quand disparaîtra la menace militaire contre elle et que l’on aura donné à son pays des garanties de sécurité.

On peut se demander si la solution à une telle menace sera trouvée ou non, et si les garanties, sur lesquelles il faudra se mettre d'accord, seront jugées assez sûres par Pyongyang . Ainsi, l'accord des Nord-Coréens sur la dénucléarisation (s'il a été réellement donné) n’est pas du tout inconditionnel ni irréversible, comme il est souligné à Washington. Il est significatif que Pyongyang a préféré de ne pas communiquer pour le moment sur le sommet prochain avec les États-Unis.

D'une manière ou d'une autre, Washington et Pyongyang ont signalé enfin l'un à l'autre qu’ils sont ouverts à des négociations. Mais si les Nord-Coréens déclarent qu'ils sont prêts à parler sans conditions préalables, les Américains continuent à insister pour que la RPDC fournisse "des preuves convaincantes" de son refus d'un arsenal nucléaire. Il n'est pas exclu que ceux qui à Washington trouvent que Trump a accepté trop facilement la rencontre avec Kim tâchent de faire de ce point une condition à sa tenue. De plus les Américains refusent toujours, au moins publiquement, de concrétiser les mesures qu'ils pourraient adopter pour prendre en compte les préoccupations de la RPDC en matière de sécurité.

À Pyongyang il y a un désaccord sur une telle approche. Un représentant du ministère des Affaires étrangères de la RPDC a déclaré que "le dialogue auquel nous aspirons est un dialogue dans lequel les parties examinent et résolvent les questions d'intérêt mutuel sur une base d’égalité". Le lendemain de la rencontre de Kim avec la délégation sud-coréenne, le principal journal du parti dirigeant de la RPDC Rodong Sinmun a écrit que le développement de l'arme nucléaire était "un choix juste", qui a permis "de façon certaine de garantir la paix dans la péninsule coréenne, en Asie du nord-est et dans le monde entier".

Les tweets de Trump, dans lesquels il partage sa joie que la RPDC s'abstiendra désormais de tirs de missiles, confirment que les Américains ne sont pas tant préoccupés par l'arme nucléaire nord-coréenne que par la possibilité qu'elle menace les villes américaines. Selon l’expression de Trump, c’est précisément le refus de cette situation qui peut devenir la raison d’une frappe préventive contre la République populaire et démocratique de Corée.

Dans de telles conditions, l’élaboration urgente d’un ordre du jour qui pourrait éliminer la menace de la guerre revêt une importance primordiale. La résolution en premier lieu du problème des missiles, comme l'une des principes sources de déstabilisation, pourrait devenir l’un des scénarios possibles.

Ainsi, en réponse à l’arrêt par Pyongyang de ses tirs de missiles balistiques intercontinentaux (ICMB) et des ogives qui leur sont associées, le Conseil de sécurité de l'ONU pourrait confirmer le droit de la RPDC de procéder à des lancement pacifiques de fusées spatiales, conformément à l'accord sur les principes de l’activité des États concernant l'étude et l'utilisation de l'espace spatial, y compris la Lune et les autres corps célestes (Accord sur l'espace). D’ailleurs, la RPDC est partie à cet accord.

Le renoncement par la RPDC à des tirs ultérieurs de missiles ICBM (intercontinentaux et balistiques) diminuerait immédiatement l'acuité du conflit avec les États-Unis, en supprimant la menace de frappe sur les villes américaines - un scénario sur lequel Trump s'est engagé ce qu'il ne devienne jamais une réalité. À son tour, Pyongyang recevrait la reconnaissance de son droit au lancement de satellites, droit auquel il ne renoncera jamais dans tous les cas, et en même temps la levée de l'interdiction de tous les tirs utilisant des technologies balistiques. En tenant compte de l’adhésion de la RPDC à l'accord mentionné, l'interdiction indiquée est très contestable du point de vue du droit international et a été introduite au Conseil de sécurité de l'ONU sur l'insistance des États-Unis, et seulement contre la RPDC.

La dissociation de la question des missiles et de celle des armes nucléaires pourrait résoudre encore un autre problème : la question du contrôle, si sensible pour la RPDC. Il est facile de déterminer n'importe quel tir de missile et ses caractéristiques avec l'aide des moyens nationaux de contrôle. C'est pourquoi des inspections sur place, au moins dans une première étape, ne sont pas nécessaires. Il est facile pour des spécialistes de déterminer si un tir donné a une orbite circumterrestre et porte une charge (celle d’un satellite) ou si la fusée vise un objectif conventionnel éloigné de plusieurs milliers de kilomètres.

Bien sûr on pourra objecter qu’une telle solution ne prend pas en considération les intérêts du Japon et de la Corée du Sud. Mais elle permet d'obtenir l'essentiel, à savoir réduire nettement ou même supprimer la menace d'un conflit de grande ampleur.

Quant aux fusées de la RPDC à moyenne et courte portées, en prenant en compte la rivalité constante de Pyongyang et Séoul et leur non-préparation à quelque concession mutuelle, les programmes de missiles du Nord et du Sud devront probablement être soumis à des restrictions identiques. C’est pourquoi il serait rationnel d’examiner la question de l’adhésion des deux pays au régime de contrôle international des technologies balistiques.

Les demandes de Tokyo envers le programme de missiles de RPDC, ainsi limité, n'auraient plus de fondements sérieux. Le lancement récent par le Japon d’un satellite-espion, qui 24 heures sur 24 est au-dessus de Pyongyang en orbite géostationnaire, ne crée pas moins de menaces pour la sécurité de la RPDC que le survol du Japon pendant quelques secondes par une fusée nord-coréenne dans l'espace extraterrestre.

Les accords indiqués pourraient être mis en forme dans une nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l’ONU supprimant les sanctions, qui seraient devenues superflues avec de tels accords, et établissant un programme précis de retrait des restrictions qui demeureraient pour prendre en compte l'exécution par la RPDC de ses obligations en matière de missiles.

À présent, un plan large de résolution de la question complexe du nucléaire dans la péninsule coréenne n'est pas examiné en pratique. Mais il est extrêmement important de commencer à avancer dans cette direction. Un accord sur les missiles pourrait constituer un premier pas sur cette voie.

"C'est exceptionnel. Cela a largement dépassé toutes nos attentes" : c'est en ces termes qu'a réagi le professeur Kim Yong-hyun, spécialiste des questions nord-coréennes à l'université Dongguk de Séoul, à la rencontre à Pyongyang entre le Président Kim Jong-un et la délégation sud-coréenne représentant le Président Moon Jae-in le 5 mars 2018. De fait, non seulement la tenue d'un troisième sommet intercoréen, dans des délais très rapprochés, dès fin avril, apparaît désormais acquise, mais la République de Corée (Corée du Sud) s'est repositionnée au centre du jeu diplomatique en créant les conditions d'un dialogue direct entre les Etats-Unis et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), objectif de longue date de Pyongyang, par ailleurs seul à même de permettre un cycle durable de diminution des tensions autour de la péninsule coréenne, pour progresser vers la paix et l'instauration de mécanismes pérennes de sécurité collective en Asie du Nord-Est. De fait, les émissaires sud-coréens doivent partir pour Washington dès jeudi pour informer la partie américaine des propositions nord-coréennes, en étant par ailleurs porteurs d'un message du dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, alors que la RPDC a mis sur la table, de façon spectaculaire, l'ouverture de négociations qui conduiraient à terme à sa dénucléarisation, en contrepartie d'engagements de sécurité des Etats-Unis et de la normalisation des relations bilatérales. 

Dans une économie de marché les bourses sont un indicateur avancé du sentiment dominant parmi les élites politiques et économiques : en titrant "Une rencontre programmée entre les Etats-Unis et la Corée du Nord favorise la reprise" [des marchés boursiers], le journal Times of Malta va peut-être vite en besogne en anticipant un dialogue entre Washington et Pyongyang, mais il traduit l'idée dominante que, à ce stade, Nord-Coréens et Américains s'asseoiront bien à la table des négociations - alors que le président sud-coréen Moon Jae-in a mis en garde contre tout optimisme prématuré, en soulignant qu'il s'agissait du tout début d'un processus.

Si les premières réactions du Président Donald Trump ont été encourageantes (il a salué des déclarations "très positives" de Pyongyang, jugées "sincères", qu'il a par ailleurs considérées comme résultant des sanctions et donc de la politique américaine qu'il conduit), les Etats-Unis pouvaient difficilement réagir autrement d'un strict point de vue de communication - il n'est pas possible, aux yeux de l'opinion publique et de leur allié sud-coréen, d'apparaître comme refusant d'avancer vers la paix, après l'annonce d'un sommet intercoréen. L'échange qu'auront à Washington, jeudi, les autorités américaines et les représentants de la délégation sud-coréenne ayant visité Pyongyang qui leur transmettront les positions nord-coréennes, devrait permettre aux Etats-Unis de donner une réponse officielle.

Comme l'a cependant affirmé le président américain (il faut essayer, quitte à voir ce qu'il en résultera), il serait surprenant qu'Américains et Nord-Coréens n'engagent pas ouvertement des discussions, alors que les divergences restent importantes - jusqu'à une période récente, les Etats-Unis entendaient que la Corée du Nord renonce unilatéralement et immédiatement à sa dissuasion nucléaire avant d'entamer le reste des négociations, alors que Pyongyang a seulement ouvert la perspective d'une dénucléarisation à terme. La discussion sera donc globale et longue, alors que la RPDC manifeste déjà pour sa part des signes de bonne volonté en proposant de poursuivre son moratoire actuel de fait sur ses essais nucléaires et balistiques tant que le dialogue sera en cours - alors même que les Etats-Unis n'entendent pas de leur côté, à ce stade, suspendre leurs manoeuvres militaires prévues fin mars, les plus grandes au monde en temps de paix, et régulièrement dénoncées par Pyongyang comme la répétition d'une opération d'invasion de son territoire. L'élément prometteur pour le dialogue est que tant la Corée du Nord (qui dispose désormais d'une capacité de dissuasion nucléaire opérationnelle) que les Etats-Unis sont convaincus d'être en position de force pour négocier à présent.

Une des principales inconnues reste les équilibres qui se mettront en place au sein de l'administration américaine, et sur lesquels Donald Trump devra trancher : comme l'ont montré Juliette Morillot et Dorian Malovic dans leur récent ouvrage Le monde selon Kim Jong-un, une légende tenace (du story telling dit-on aujourd'hui), répétée à l'envi, veut que les Nord-Coréens n'aient pas respecté l'accord sur le nucléaire de 1994, et que donc ils ne seraient pas un partenaire fiable. Une réécriture des faits à l'opposé de ce qui s'est passé, puisque les Nord-Coréens ont bien suspendu leur programme nucléaire pendant de nombreuses années, mais la propagande (en l'occurrence, néo-conservatrice) a la vie dure dès lors qu'elle bénéficie de puissants relais d'opinion, comme l'a montré naguère la saga des pseudo-armes de destruction massive en Irak.

Sources : 

Le 20 février 2018, le ministre de la Défense de la République de Corée (Corée du Sud) Song Young-moo a annoncé qu'une annonce serait faite sur la reprise des manoeuvres militaires conjointes avec les Etats-Unis entre la clôture des Jeux paralympiques (le 18 mars 2018) et la fin du mois de mars, tant en ce qui concerne leur calendrier que leur ampleur. Ces exercices de guerre Key Resolve / Foal Eagle, qui se tiennent régulièrement mais augmentent en intensité et tendent à se tenir chaque année de plus en plus tôt, sont dénoncés par la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) comme la préparation de plans d'invasion de son territoire - et, de fait, comportent des simulations de mise en oeuvre de tels plans. Cette année, à la demande des autorités sud-coréennes, ils avaient été repoussés pendant toute la durée de la trêve olympique. 

La trêve olympique aura donc une fin. Mais en annonçant suffisamment en amont la reprise de leurs exercices militaires conjoints avec les Etats-Unis (les plus importants au monde hors zones de guerre), les Sud-Coréens font preuve de prudence - tant vis-à-vis des Nord-Coréens (qu'ils évitent de prendre de court) que des Américains (au fond inquiets du rapprochement intercoréen à Pyeongchang, comme l'a fait apparaître l'attitude hostile du vice-président Mike Pence). 

Le Président Moon Jae-in, dont le pays avait été marginalisé pendant la crise de l'été dernier, a en tout cas réussi un spectaculaire rétablissement diplomatique en reprenant la main sur la question coréenne, en étant pleinement acteur du rapprochement Nord-Sud - lequel pourrait d'ailleurs avoir des conséquences inédites avec la possibilité évoquée par le gouverneur de la province sud-coréenne de Gangwon (qui accueille les Jeux olympiques d'hiver) le 18 février 2018 - que le Nord et le Sud co-organisent les Jeux asiatiques d'hiver 2021. Le Nord a réagi favorablement à cette proposition, qui serait une première dans les relations intercoréennes pour un événement sportif si elle se concrétisait. 

Si les observateurs s'inquiètent des réactions nord-coréennes après la reprise des exercices militaires Key Resolve et Foal Eagle, qui pourraient justifier que la RPDC reprenne ses programmes balistiques et nucléaires pour répondre à cette menace, l'attitude sud-coréenne sera examinée dans une perspective plus globale : la reprise (ou non), qui a été annoncée, des échanges d'informations dans le domaine militaire pour éviter une escalade non souhaitée et incontrôlée ; la réponse du Président Moon Jae-in à la proposition du Président Kim Jong-un de venir à Pyongyang ; enfin, l'attitude des Sud-Coréens par rapport aux sanctions internationales - et aux sanctions additionnelles mises en place unilatéralement par Séoul. 

Sources : 

Isolement de la Corée du Nord ? Dès 7h du matin, lundi 12 février, dans le journal télévisé de Russia Today France (en français) a été diffusée l’opinion de l’AAFC.

En effet, malgré une actualité tragique en Russie avec l’écrasement d’un avion de ligne qui a été le principal sujet du journal télévisé, Russia Today a sollicité le point de vue de Benoît Quennedey, président de l’AAFC sur l’aspect diplomatique des JO. Puis les différents journaux télévisés suivants ont repris son intervention.

La chaîne a présenté « l’attitude de marbre du vice-président Mike Pence lors de l’apparition de la délégation coréenne pendant la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques » qu’elle a qualifiée d’attitude symptomatique de « vouloir isoler économiquement et diplomatiquement la Corée du Nord » puis a questionné Benoît Quennedey sur sa perception des évènements : « rapprochement spectaculaire après une année terrible de montée des tensions », «volonté sincère du président Moon-Jae-in mais aussi du Dirigeant Kim Jong-un, exprimée dans son discours du premier janvier, de renouer le dialogue ».

La vraie question étant selon Benoît Quennedey de savoir ce qu’il en sera de l’attitude des autres puissances impliquées, et en particulier celle des Etats-Unis, une fois la trêve olympique terminée.