Le monstrueux attentat terroriste perpétré, dans la nuit du 11 au 12 juin 2016, par un homme se revendiquant de Daech, et qui a ciblé le club gay le "Pulse" à Orlando, aux Etats-Unis, a causé 49 morts et 53 blessés, selon un dernier bilan. Comme lors de précédentes attaques terroristes dans le monde (notamment lors des attentats de Paris le 13 novembre 2015), les deux gouvernements coréens ont vivement condamné un acte de barbarie. 

Le 13 juin 2016 l'agence officielle KCNA de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) et le quotidien Rodong Sinmun ont rendu compte de l'attentat, en dénonçant l'organisation Etat Islamique (Daech) et le caractère homophobe de ce crime :

Les deux médias nord-coréens ont aussi rendu compte de la réaction du Président américain Barack Obama, citant ce dernier quand il a condamné cette "tuerie de masse" comme un "acte de terreur".

Au Proche-Orient, la RPD de Corée soutient de longue date la Syrie dans son combat contre l'organisation Etat islamique.

Pour sa part, la Présidente de la République de Corée (Corée du Sud), Mme Park Geun-hye, a présenté ses condoléances aux familles des victimes, en réaffirmant la solidarité traditionnelle de la Corée du Sud avec les Etats-Unis dans une lettre qu'elle a adressée au Président Barack Obama :

Si la République de Corée n'est, pour sa part, pas directement engagée dans la guerre contre l'organisation Etat islamique, la présence d'un petit nombre de djihadistes en Corée du Sud avait soulevé dans la société une forte inquiétude, relayée par les médias sud-coréens en fin d'année dernière.

Autres sources que celles citées dans l'article : 

C'est une histoire aussi sinistre que rocambolesque qui a eu lieu en France et a impliqué les services de renseignement sud-coréens : en octobre 1979, l'ancien chef de l'Agence centrale de renseignement de Corée (du sud), la KCIA – prédécesseur de l'actuel Service national de renseignement (NIS)-, fut enlevé à Paris et éliminé par des agents aux ordres du régime sud-coréen de l'époque. Depuis 1979, malgré la mise en place d'une commission d'enquête en 2004, le mystère demeure sur les circonstances précises de cette affaire. Celle-ci est autant l'affaire d'une élimination, dans des conditions que certains qualifieront de « mafieuses », d'un ancien ami devenu gênant que l'affaire des différentes versions savamment distillées pour semer la confusion dans le public. Mais, malgré le brouillard volontairement entretenu, les services de renseignement sud-coréens apparaissent comme une organisation agissant selon le bon vouloir d'un régime alors dictatorial plutôt que selon la loi, en cumulant de manière exceptionnelle les compétences de la CIA et du FBI américains. Ainsi, en 1979, pour répondre aux besoins du régime sud-coréen aux abois, la KCIA a agi au mépris de la souveraineté d'un pays étranger – en l'occurrence la France – et même de la réputation internationale et de l'intérêt national de la République de Corée (du Sud).

Né en 1925, Kim Hyung-wook dirigea de 1963 à 1969 l'Agence centrale de renseignement de Corée (Korea Central Intelligence Agency, ou KCIA, nom de l'agence sud-coréenne de renseignement entre 1961 et 1981), se montrant d'une fidélité sans bornes à l'égard du général Park Chung-hee, à la tête de la Corée du Sud de 1961 à 1979 et père de l'actuelle présidente sud-coréenne Park Geun-hye. En particulier, Kim Hyung-wook pilota en 1967 l'enlèvement de 17 citoyens sud-coréens résidant en Allemagne de l'Ouest d'où ils furent rapatriés à Séoul pour y être torturés sur des accusations de violation de la loi de sécurité nationale sud-coréenne et d'activités pro-Corée du Nord. Cet enlèvement faillit provoquer la rupture des relations diplomatique entre la République fédérale d'Allemagne et la Corée du Sud.

Puis Kim Hyung-wook tomba en disgrâce, prit ses distances avec le régime de Park Chung-hee, et, finalement, se réfugia aux Etats-Unis en 1973. Pendant son exil américain, il se montra un farouche opposant au régime Park, révélant la corruption et l'oppression de ce dernier. En juin 1977, il témoigna devant la Sous-commission sur les organisations internationales de la Commission sur les relations internationales de la Chambre des représentants (Commission Fraser), enquêtant sur les relations entre les Etats-Unis et la Corée du Sud. Là, l'ancien directeur de la KCIA dévoila notamment la corruption de membres du Congrès américain achetés par Park Chung-hee. En 1979, les mémoires de Kim Hyung-wook furent publiés au Japon, malgré les tentatives du régime Park de les bloquer.

Puis, en octobre 1979, Kim Hyung-wook se rendit en France, à Paris, où il disparut... quelques jours avant l'assassinat de Park Chung-hee par son propre chef des services de renseignement !

Depuis leur création, les services secrets sud-coréens – qu'il s'agisse de l'Agence centrale de renseignement, de l'Agence de planification de la sécurité nationale ou du Service national de renseignement – ont rarement hésité sur les moyens à employer, en Corée et à l'étranger. Ainsi, la KCIA aux ordres du général Park Chung-hee eut souvent recours à l'enlèvement et au meurtre vis-à-vis de ses opposants – dont l'enlèvement du futur président Kim Dae-jung, alors dissident, en 1973. Mais la disparition en 1979, à Paris, d'un ancien chef des services secrets sud-coréens devenu un farouche opposant au régime Park est sans doute l'énigme qui a suscité les hypothèses les plus folles.

Le 15 janvier 1981, parut dans le quotidien français Le Monde un article intitulé « Corée du Sud : un ancien chef des services secrets aurait été enlevé, à Paris, en octobre 1979 puis exécuté par Park-Chung-hee », présentant une version spectaculaire de la disparition de l'ancien chef de la KCIA, soufflée par de mystérieux « opposants sud-coréens » :

Dans un reportage diffusé par la chaîne sud-coréenne MBC le 28 novembre 1999, Edwy Plenel, directeur de la rédaction du Monde de 1996 à 2004, dit ne pas en savoir plus sur les sources de l'article du 15 janvier 1981 :

Il fallut attendre 2005, soit 26 ans après les faits, pour qu'émerge une version officielle de la disparition de l'ancien chef de la KCIA. Sans lever toutes les interrogations, loin de là.

En Corée du Sud, pendant la présidence démocrate de l'ancien opposant Roh Moo-hyun, une Commission pour la vérité du Service national de renseignement fut créée, en novembre 2004, dans le but de conduire « des activités de recherche de la vérité concernant l'exercice illégal de la puissance publique par le NIS dans le passé, lequel a contribué à des abus en matière de droits de l'homme et à d'autres activités illégales ». Cette Commission pour la vérité était composée de membres de l'agence de renseignement et d'experts civils. En particulier, il était demandé au NIS de faire « tous les efforts pour gagner la confiance du public et empêcher de tels méfaits de se reproduire ».

Parmi les affaires troubles sur lesquelles devait se pencher la Commission pour la vérité figuraient, entre autres, l'enlèvement de citoyens sud-coréens en Allemagne en 1967, l'enlèvement de l'opposant Kim Dae-jung en 1973, la destruction en vol d'un avion de la compagnie sud-coréenne Korean Air en 1987 et, bien sûr, la disparition de Kim Hyung-wook.

Concernant la disparition de l'ancien directeur de l'agence de renseignement, la presse sud-coréenne se fit largement l'écho de l'enquête avant et après la publication du rapport de la Commission. La perspective d'une élucidation de cette affaire, après tant d'années de supputations diverses, fut perçue par les plus optimistes comme l'occasion de renforcer la démocratie et les droits de l'homme en Corée du Sud. Comme l'écrivait le journal sud-coréen de gauche Hankyoreh dans un éditorial du 19 février 2005 :

Toutefois, à mesure qu'approchait la fin de l'enquête de la Commission pour la vérité, les versions de la disparition de Kim Hyung-wook, parfois incohérentes, se multiplièrent dans les médias sud-coréens.

Le 18 février 2005, quelques semaines avant la publication du rapport officiel de la Commission pour la vérité, le supplément mensuel du quotidien sud-coréen conservateur Chosun Ilbo distillait l'information d'un meurtre perpétré par des criminels opérant pour le compte d'agents de la KCIA, suivant une version qu'on peut penser être de nature à plutôt disculper la KCIA (compte tenu de la proximité du quotidien avec les services de renseignement) tout en donnant corps à des rumeurs salissant l'ancien maître espion devenu opposant accusé à demi-mots de vénalité :

Le 11 avril 2005, le magazine sud-coréen Sisa Journal, réputé pour le sérieux de ses analyses, sortit un scoop dans lequel un ancien agent de la KCIA, répondant au nom de Lee, avouait avoir enlevé et assassiné Kim Hyung-wook à Paris dans des conditions particulièrement sordides :

Au Sisa Journal, l'ancien agent livra aussi des détails sur la préparation et les suites de la mission : en 1978, M. Lee et les autres membres de l'équipe furent envoyés en Israël pour y être entraînés par le Mossad (le service de renseignement extérieur israélien). L'équipe chargée de l'assassinat quitta Israël dans un avion cargo et arriva en Belgique où les attendait une voiture pour les conduire à Paris. Ils restèrent à Paris seulement deux jours et, une fois leur mission accomplie, allèrent vers le sud, traversèrent la frontière espagnole comme de simples randonneurs et gagnèrent Gibraltar pour revenir en Israël toujours par avion cargo. Enfin, ils rentrèrent en Corée du Sud en passant par le Japon.

Mais Lee refusa de révéler si Park Chung-hee avait donné l'ordre d'éliminer Kim Hyung-wook. Ce détail avait son importance : une implication directe du président Park Chung-hee dans l'assassinat de son ancien chef des services secrets, en territoire étranger de surcroît, auraient pu ruiner les ambitions politiques de sa fille, alors à la tête du parti conservateur d'opposition en Corée du Sud. Comme l'écrivait le quotidien sud-coréen Dong-A Ilbo le 4 février 2005 :

Bien sûr, les aveux de l'agent Lee au Sisa Journal firent réagir le NIS et la Commission pour la vérité. Le 26 avril 2005, un article du site sud-coréen Ohmynews cita une source du NIS participant à la Commission et selon laquelle les personnes impliquées dans l'affaire Kim Hyung-wook étaient prêtes à livrer leur « confession de conscience ». En revanche, toujours selon cette source, le NIS ne disposait d'aucun élément démontrant que la personne ayant parlé au Sisa Journal était bien un agent de la KCIA. Un autre élément particulièrement macabre du récit de M. Lee était pointé pour son incohérence par le chef de la Commission lui-même, le pasteur Oh Chung-il : comment transformer un corps humain en aliments pour volailles alors que ce type d'aliment est composé de matières sèches ?

Le 3 mai 2005, un autre article du site Ohmynews fit état de l'enquête menée par des journalistes de la chaîne MBC venus en France pour y vérifier les déclarations faites par M. Lee au Sisa Journal. En France, les journalistes de MBC découvrirent que le type de broyeur d'aliments pour volailles dans lequel Kim Hyung-wook était censé avoir été tué n'était pas en usage dans les années 1970. Quant à l'actrice qui, selon M. Lee, avait servi d'appât pour attirer Kim Hyung-wook à Paris, elle niait catégoriquement s'être trouvée dans cette partie du monde à l'époque.

Pressée par ces révélations multiples, la Commission pour la vérité du Service national de renseignement publia un rapport intermédiaire sur l'affaire Kim Hyung-wook le 25 mai 2005 (le rapport final de la Commission, rassemblant toutes les affaires étudiées, ne sera publié qu'en 2007).

La version contenue dans ce rapport était quelque peu différente des versions avancées précédemment : d'après la Commission, Kim Hyung-wook avait été liquidé à Paris le 7 octobre 1979 par des agents de la KCIA et des hommes de main embauchés pour accomplir la sale besogne, et son cadavre abandonné dans une forêt. Dans son compte rendu du rapport de la Commission pour la vérité, le quotidien sud-coréen JoongAng Ilbo écrivait le 26 mai 2005 :

Le rapport de la Commission offrait donc une nouvelle version de l'histoire (la troisième) et était loin de répondre à toutes les questions : Lee Sang-yul, si prolixe avec le Sisa Journal un mois plus tôt, était soudain devenu muet. Quant à l'absence d'« informations supplémentaires » permettant, notamment, d'établir l'existence d'un ordre direct de Park Chung-hee d'éliminer son ancien homme de confiance, l'opinion y était préparée dès le mois de mars 2005 quand on apprit que des documents utiles à la manifestation de la vérité avaient mystérieusement disparu, probablement détruits par les services de renseignement eux-mêmes :

L'absence de preuves démontrant un ordre direct de Park Chung-hee déçut les défenseurs de la démocratie en Corée du Sud, comme le journal Hankyoreh qui écrivait dans un éditorial du 27 mai 2005 :

De leur côté, le Grand Parti national et les médias conservateurs sud-coréens, opposés au Président Roh Moo-hyun et méprisant la Commission pour la vérité du Service national de renseignement, n'avaient de cesse de mettre en doute la crédibilité de cette dernière. Ainsi, deux jours après la sortie du rapport de la Commission, le Chosun Ilbo, principal organe conservateur en Corée du Sud, publia un article critiquant un rapport « plein d'angles morts » et appelant à « enquêter sur la Commission » :

Il est vrai que les conclusions de l'enquête de la Commission pour la vérité étaient loin d'être satisfaisantes. Mais, à la décharge de la Commission, les conservateurs sud-coréens, par l'intermédiaire de leurs médias, quand ce ne sont pas les services de renseignement eux-mêmes, ont bien contribué à embrouiller les choses et à lui mettre des battons dans les roues, y compris en répandant des rumeurs et en dissimulant des éléments nécessaires à la manifestation de la vérité.

Ainsi, quelques jours avant la publication du rapport de la Commission pour la vérité, la presse sud-coréenne fit état d'une nouvelle version (la quatrième, au moins) de la disparition de Kim Hyung-wook, à partir d'un « document déclassifié » américain contredisant l'hypothèse d'un assassinat à Paris. Le 20 mai 2005, il était écrit dans le Chosun Ilbo :

Malgré le brouillage volontaire des pistes, toutes les versions - ou presque - de l'affaire Kim Hyung-wook s'accordent sur un point : des agents sud-coréens en poste à Paris ont joué un rôle dans la disparition de l'ancien chef de la KCIA, suivie de son meurtre probable. Plongés dans la tourmente de révélations sur un passé peu glorieux, les services de renseignement sud-coréens ont plus tard su se montrer reconnaissants pour le soutien apporté par la fille du général Park et ses amis conservateurs. Le retour d'ascenseur a pris la forme d'une élection présidentielle manipulée en 2012... La fille du général Park Chung-hee est désormais au pouvoir en Corée du Sud et les services de renseignement sud-coréens, rebaptisés NIS en 1999, peuvent à nouveau se comporter en dignes héritiers de la KCIA de la « grande époque ». En Corée comme à l'étranger.

Sources :

Le 27 avril 2016, l'agence de presse officielle KCNA (Korean Central News Agency) de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a annoncé que le 7^e Congrès du Parti du travail de Corée (PTC) s'ouvrirait le 6 mai 2016 à Pyongyang en présence de 3 000 délégués - sans préciser la date de clôture (le précédent Congrès, en 1980, avait duré quatre jours). Alors que nombre d'observateurs étrangers s'attendent à l'annonce de nouvelles mesures économiques pour élever le rythme de croissance économique de la RPDC, parallèlement au renouvellement des instances dirigeantes du Parti, l'annonce publique de la date exacte du Congrès - dont la convocation avait donné lieu à un communiqué de l'agence KCNA le 29 octobre 2015 - intervient dans un contexte d'accélération des efforts pour le développement simultané de l'économie nationale et des capacités de défense.

Au plan économique, les Nord-Coréens sont engagés dans une nouvelle "bataille de la production" à l'approche du Congrès du PTC, la campagne des 70 jours : si elle suscite peu d'intérêt dans les médias occidentaux, elle n'en traduit pas moins la mobilisation de millions de travailleurs et d'étudiants en impactant fortement leur vie quotidienne, et fait ainsi l'objet d'une assez large couverture dans les médias nord-coréens.

Les initiatives prises par les autorités nord-coréennes dans le domaine militaire ont été en revanche largement couvertes en Occident, depuis l'essai nucléaire du 6 janvier 2016 : le 23 avril, la RPDC s'est félicité du "succès" du lancement d'un nouveau missile balistique mer-sol depuis un sous-marin sur sa côte Est. Si les commandements militaires américain et sud-coréen ont parlé d'un "échec", tout en dénonçant une violation des sanctions du Conseil de sécurité des Nations Unies, il est avéré que, quel que soit le régime draconien de santions auquel elle est soumise, la Corée du Nord progresse dans l'obtention d'une capacité de frappe nucléaire sur le territoire américain à l'aide d'un missile balistique intercontinental, prétendant avoir déjà franchi ce seuil technologique.

En tout état de cause, la montée en puissance militaire de la RPDC est prise au sérieux par les Etats-Unis et leurs alliés : les exercices de guerre américano - sud-coréens de ce printemps sont d'une ampleur exceptionnelle, et un ancien conseiller du département d'Etat américain, Rober Einhorn, vient de rappeler lors du forum "Asan Plenum 2016" à Séoul que "les Etats-Unis ont déjà déclaré qu'ils étaient prêts à employer l'arme nucléaire en premier, si nécessaire, soit en Europe, soit en Asie de l'est afin de soutenir la Corée du Sud et le Japon. Cette approche fait toujours partie de la politique américaine". Cette constance de la politique américaine à envisager une attaque nucléaire en premier sur la Corée du Nord explique la volonté de Pyongyang de contrer cette menace en disposant elle-même d'une capacité de dissuasion nucléaire significative. Pour sa part, l'AAFC estime que l'escalade militaire en Asie du Nord-Est traduit la faillite de la politique occidentale de sanctions et d'isolement de la RPDC menée sans discontinuer par les administrations américaines successives (Barack Obama ayant avoué être un partisan de la théorie de l'effondrement nord-coréen développée par les faucons néo-conservateurs), et qu'il importe de revenir enfin au dialogue et à une volonté sincère de dénucléarisation de toutes les parties pour stopper l'engrenage de la guerre et de son corollaire, la course aux armements qui détourne des sommes importantes de politiques concourant directement au bien-être des populations.

Sources :

Le commandement conjoint américano - sud-coréen a annoncé que les manoeuvres militaires "Key Resolve" avaient débuté le 7 mars 2016 et continueraient jusqu'au 18 mars. Elles doivent se poursuivre par la conduite des exercices "Foal Eagle" jusqu'au 30 avril. Fermement attachée à la défense de la paix et au dialogue dans la péninsule coréenne, l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) appelle à cesser ces exercices de guerre - d'une ampleur inédite cette année - en raison des graves risques d'escalade qu'elles comportent, dans un contexte déjà particulièrement tendu après l'adoption de la résolution 2270 par le Conseil de sécurité des Nations Unies.

Si les médias occidentaux, reprenant à leur compte les éléments de langage du commandement militaire conjoint américano-sud-coréen, ont largement mis en avant la déclaration de la Commission de la défense nationale (CDN) de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) du 7 mars 2016, selon laquelle la RPDC n'excluait pas une frappe militaire "préventive", ils ont minimisé, voire omis, le contexte de cette déclaration - à savoir l'engagement le même jour de manoeuvres militaires conjointes entre les Etats-Unis et la République de Corée (Corée du Sud) d'une ampleur inédite, dans un contexte particulièrement tendu. En effet, non seulement la résolution 2270 du Conseil de sécurité des Nations Unies traduit un alourdissement sans précédent des sanctions contre la RPD de Corée, mais le déploiement du système antimissiles THAAD en Corée est désormais en discussion et les autorités sud-coréennes ont annoncé l'adoption dans la semaine de sanctions additionnelles à celles des Nations Unies. Cela fait beaucoup, et Washington et Séoul n'ignoraient pas que la RPD de Corée, qui a toujours vivement dénoncé les exercices conjoints américano - sud-coréens comme les préparatifs d'une guerre d'invasion, hausserait le ton.

Le communiqué de la CDN de la RPD de Corée a souligné que celle-ci conduisait un programme nucléaire à des fins d'autodéfense, et que le peuple et l'armée nord-coréens engageraient une "offensive générale" pour contrer les mouvements des Américains tendant à une guerre nucléaire; C'est sur cette base que le communiqué, dénonçant vivement les sanctions contenues dans la résolution 2270, a ensuite évoqué, dans un second point, une frappe nucléaire préventive. Si les mots ont un sens (et l'emploi du futur dans le communiqué est lui-même dénué d'ambiguïté), la CDN n'a jamais évoqué la possibilité d'engager les hostilités, mais se place bien dans une posture de réponse à une menace qu'elle considère comme majeure.

Les exercices militaires "Foal Eagle" vont impliquer 17 000 soldats américains. Les manoeuvres "Key Resolve" impliqueront tous les corps d'armée, et seront conduits parallèlement à des exercices menés par les marines américaines et sud-coréennes - qui n'ont, quant à eux, rien d'habituels. Selon l'agence officielle sud-coréenne Yonhap :

Ces exercices comporteront des simulations d'exercices de débarquement, officiellement à des fins défensives, mais pouvant, en réalité, également préparer le déploiement de troupes au Nord de la péninsule. 

Le ton de l'agence officielle sud-coréenne Yonhap est ciselé : il n'insiste pas sur l'ampleur inédite des manoeuvres, tout en observant que des manoeuvres supplémentaires sont prévues dès à présent. Le message est apparemment double : à destination de l'opinion publique, accréditer l'idée de simples exercices de routine présentés comme défensifs ; pour les spécialistes et des autorités sud-coréennes particulièrement belliqueuses, faire état de ce qui est inédit et témoigner d'une montée en puissance. Dans cet exercice de communication de haute voltige, aucune mention n'est faite du plan opérationnel 5027 (OPLAN 5027), qui vise pourtant explicitement "l'élimination du régime nord-coréen" par une combinaison d'actions défensives et offensives, et est plus que jamais d'actualité pour les stratèges américains. Un plan qui comporte d'ailleurs des frappes préventives, mais bien américaines et sud-coréennes.

Mais ce qui se joue en Corée ne relève pas seulement de la logique d'affichage. Le risque est réel d'accrochages meurtriers, comme en novembre 2010, et d'une possible escalade : c'est cela qu'il faut empêcher à tout prix.

Source :

Le 2 mars 2016, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté, à l'unanimité de ses membres, la résolution 2270 qui impose un régime de sanctions d'une sévérité sans précédent contre la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) suite à l'essai nucléaire du 6 janvier 2016 et au lancement d'un satellite le 7 février 2016.

Comme attendu, la résolution 2270 comporte notamment une inspection de toutes les marchandises en provenance de ou à destination de la RPD de Corée, une interdiction totale d'exportation par la Corée du Nord de l'or, du titane et des terres rares, une limitation des exportations de charbon, de fer et de minerai de fer aux seules besoins de "subsistance" de la population (en visant à cibler les programmes nucléaire et balistique), des restrictions à la fourniture de carburants pour les avions et les fusées, et un élargissement de la liste des personnes et des entités placées sur liste noire.

Il s'agit de la résolution la plus sévère jamais adoptée contre la RPD de Corée. Les experts, à l'instar de Cheong Seong-chang de l'Institut Sejong, sont convaincus que ces nouvelles sanctions ne changeront pas la détermination de la RPDC à poursuivre ses programmes militaires nucléaire et balistique, mais qu'en revanche elles affecteront l'économie, et toucheront en premier lieu les populations :

Si la Chine a déclaré qu'elle appliquerait pleinement la nouvelle résolution, une incertitude importante plane sur sa portée juridique, et donc son interprétation et sa mise en oeuvre.

Le ralliement - du moins partiel - de la Chine sur les positions américaines apparaît motivée par le fait qu'elle aurait obtenu un engagement des Etats-Unis qu'ils engagent des négociations avec la RPDC pour la signature d’un traité de paix, et qu'ils surseoient au déploiement en Corée du Sud du système THAAD (Terminal High Altitude Area Defense).

Mais l'adoption de la résolution 2270 intervient à la veille de manoeuvres régulières américano - sud-coréennes de grande ampleur, officiellement dirigées contre la RPDC mais ciblant tout autant la Chine, et après l'inauguration officielle, le 26 février 2016, de la base militaire de Jeju en Corée du Sud : si celle-ci vise soi-disant à empêcher des intrusions nord-coréennes, elle a bien comme objectif fondamental d'endiguer la montée en puissance militaire de la Chine.

Compte tenu de ces divergences profondes d'intérêts, l'unanimité du Conseil de sécurité dans l'adoption des nouvelles sanctions contre la RPD de Corée est loin de signifier le consensus de la communauté internationale que prétendent avoir atteint les Etats-Unis.

Sources :