Le 4 septembre 2013, Lee Seok-ki, alors député sud-coréen, était arrêté après la levée de son immunité parlementaire. Treize ans plus tard, cette arrestation demeure un épisode profondément inquiétant de l’histoire démocratique récente de la République de Corée (RdC, Corée du Sud).

Les autorités l’accusaient d’avoir fomenté une insurrection et préparé le renversement de l’ordre constitutionnel. Le dossier reposait notamment sur des propos tenus lors d’une réunion politique privée. Lee Seok-ki a toujours nié avoir organisé une rébellion armée et a dénoncé une opération politique visant à faire taire une voix dissidente.

En février 2014, il a été condamné en première instance à douze ans de prison. La Haute Cour de Séoul a ensuite abandonné l’accusation de complot insurrectionnel, tout en maintenant d’autres condamnations et en réduisant sa peine à neuf ans. Cette évolution aurait dû conduire à un examen critique de l’arrestation initiale et de la gravité des accusations portées contre lui.

L’affaire s’est déroulée dans un climat de peur alimenté par la menace nord-coréenne. En République de Corée, la loi de sécurité nationale permet depuis longtemps de poursuivre certaines expressions politiques. Pourtant, une démocratie ne devrait pas confondre opinions radicales, sympathies idéologiques et actes criminels.

La lutte contre une menace réelle ne peut justifier l’abandon des garanties fondamentales. Les propos controversés ne devraient être criminalisés que lorsqu’ils constituent une incitation directe et concrète à la violence.

Plusieurs organisations de défense des droits de l’homme ont critiqué cette arrestation et ses suites. Amnesty International a dénoncé de longue date l’utilisation de la loi de sécurité nationale pour restreindre la liberté d’expression et instaurer un climat de peur à l’égard des opinions dissidentes.

Human Rights Watch a également mis en cause le caractère vague de certaines dispositions de cette législation. De telles formulations peuvent permettre de poursuivre des discours politiques sans démontrer l’existence d’un véritable projet violent.

L’Asian Human Rights Commission avait, pour sa part, dénoncé une véritable chasse aux sorcières contre les voix progressistes. Ces critiques montrent que l’affaire Lee Seok-ki ne concernait pas seulement le sort d’un homme, mais aussi les limites du pluralisme politique en République de Corée.

En décembre 2014, la Cour constitutionnelle a par ailleurs dissous le Parti progressiste unifié auquel il appartenait, dans un amalgame hautement criticable. Cette décision s'est inscrite dans une offensive générale contre la gauche radicale et une réduction de l’espace accordé aux opinions minoritaires.

Pourtant, le pluralisme ne se protège pas en supprimant les partis gênants ou en emprisonnant leurs représentants. Il se protège par le débat, la contradiction, la transparence, l’indépendance de la justice et le respect des procès équitables.

Lee Seok-ki a finalement été libéré sous condition le 24 décembre 2021, après avoir passé plus de huit années en prison. Depuis sa libération, il n’a pas retrouvé de fonction politique nationale officielle. Cette libération n’a toutefois pas effacé les conséquences humaines, politiques et symboliques de son incarcération. Elle n’a pas non plus réparé les dommages causés au pluralisme et à la liberté d’expression. L'AAFC demande que justice soit rendue à Lee Seok-ki, par une indemnisation et sa réhabilitation, et que la loi de sécurité nationale, vestige des régimes autoritaires, soit abrogée. 

Treize ans après le 4 septembre 2013, cette affaire doit être relue comme un avertissement démocratique. Une démocratie qui emprisonne ses opposants au nom de la peur fragilise précisément les libertés qu’elle prétend défendre.

Sources :