La collision ferroviaire entre trois trains survenue le 2 juin 2023 près de Balasore, dans l'Etat indien d'Odisha, a causé au moins 275 morts et 1 175 blessés - ce qui en fait l'une des pires catastrophes ferroviaires de l'histoire. Alors qu'un problème de signalisation électrique serait à l'origine de l'accident selon le ministère indien des chemins de fer, dans l'attente des conclusions d'une enquête plus approfondie, des messages de condoléances sont parvenus du monde entier, et notamment de la République de Corée (Corée du Sud) et de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord). 

Le président sud-coréen Yoon Seok-yeol a réagi sur son compte Twitter le samedi 3 juin, en soirée : se déclarant profondément attristé, il a souhaité exprimé, au nom de la République de Corée, ses sincères condoléances aux victimes et à leurs familles et ses voeux de rétablissement rapide.

Pour sa part, le Premier ministre nord-coréen Kim Tok-jun a envoyé un message le 6 juin à son homologue indien Narendra Modi. Il a exprimé ses sympathies et ses profondes condoléances aux victimes et à leurs familles, en ajoutant que le peuple coréen partageait ce moment difficile avec le peuple indien. Il a aussi fait part de sa certitude que le gouvernement indien saura guérir les séquelles de cette catastrophe et permettre aux victimes et à leurs familles de reprendre une vie normale dès que possible.

Sources : 

Les 29 et 30 mai 2023, la République de Corée (Corée du Sud) organise pour la première fois un sommet avec les pays membres du Forum des îles du Pacifique, organisation internationale de coopération régionale créée en 1971 (jusqu'en 2000, sous le nom de Forum du Pacifique Sud) et constituant la principale instance politique d'échanges internationaux dans le Pacifique Sud. Cette initiative conforte les ambitions internationales de Séoul et permet de renforcer les coopérations avec les membres du Forum des îles du Pacifique - dont l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et de nombreux Etats insulaires, parmi lesquels Fidji (qui abrite le siège de l'organisation à Suva) et deux territoires français ayant un statut particulier, la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française, Wallis et Futuna étant pour sa part observateur du Forum des îles du Pacifique. 

Organisé sur le thème "Vers une prospérité commune : renforcer la coopération avec la région du Pacifique", le sommet vise à développer les échanges, notamment avec la République de Corée, en dépassant l'antagonisme sino-américain qui donne lieu à une forte concurrence entre les deux puissances dans une région d'intérêt stratégique majeur : alors qu'en avril 2022 un accord de sécurité a été conclu entre la Chine et les îles Salomon, un pacte de sécurité a été signé en mai 2023 entre les Etats-Unis et la Papouasie-Nouvelle-Guinée. En octobre 2022, les îles Salomon s'étaient aussi opposées à une première version de la déclaration de partenariat entre les Etats-Unis et le Forum des îles du Pacifique en raison de plusieurs références indirectes à la Chine. 

Comme l'a précisé Moetai Brotherson, président (indépendantiste) de la Polynésie française, le sommet permet d'envisager des échanges avec la Corée du Sud dans de nombreux domaines : les énergies renouvelables, l'aquaculture ou encore la construction automobile - alors que les sujets d'environnement, au premier rang desquels le réchauffement climatique, constituent une priorité des pays membres du Forum. Moetai Brotherson, dont c'est le premier rendez-vous international depuis son élection, a manifesté un intérêt plus particulier pour le secteur du numérique. 

Séoul compte aussi gagner des soutiens pour sa candidature à l'exposition universelle de 2030. Le président Yoon Seok-yeol a multiplié les sommets bilatéraux en marge de la rencontre (avec 10 chefs d'Etat et de gouvernement : îles Cook, Kiribati, Marshall, Niue, Palaos, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Salomon, Tonga, Tuvalu et Vanuatu), la République de Corée a également établi des relations diplomatiques avec Niue, île néo-zélandaise disposant d'un statut d'autonomie qui lui permet de mener sa propre politique étrangère.

Sources : 

Le poète, novelliste et essayiste salvadorien Roque Dalton (1935-1975) est l'une des grandes figures de la gauche salvadorienne. Militant communiste engagé dans l'émancipation des peuples du Tiers Monde, il a été un grand voyageur. Parmi ses visites figure le séjour qu'il a effectué en République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord), à l'occasion de l'anniversaire de la fondation de la RPD de Corée en septembre 1971. 

Dans son ouvrage La Tricontinentale, publié aux éditions La Découverte en 2013, Roger Faligot mentionne à deux reprises (p. 228 et 491) que Roque Dalton étudiait les oeuvres du Président Kim Il-sung. Cet intérêt a été nourri par un déplacement en RPD de Corée effectué en septembre 1971 (et qui l'avait également mené en Chine) - car si les photos reproduites dans cet article datent, selon la page Facebook dont elles sont extraites, des années 1960, elles correspondent plus vraisemblablement au voyage effectué à Pyongyang par le poète salvadorien en 1971, comme permet de le dater un témoignage publié par son fils Jorge Dalton, qu'on retrouve dans les archives du militant et écrivain. 

Ce document d'archive constitue un curieux témoignage a posteriori, qui par son ton humoristique, sinon sarcastique, tranche avec la "frénésie" de Roque Dalton à étudier les écrits du fondateur de la RPD de Corée selon Roger Faligot. L'idée qu'il s'agisse d'une réinterprétation ultérieure par Jorge Dalton est corroborée par la biographie qu'a consacrée Roque Dalton à Kim Il-sung, intitulée Kim Il Sung, Una Vida por la Revolucion, publiée par le bimensuel de gauche chilien Punto Final en supplément au numéro 154 (28 mars 1972), six mois après le déplacement de septembre 1971.

L'admiration de Roque Dalton pour la RPD de Corée n'était alors pas isolée. Alors que Pyongyang se démarquait avec succès tant de l'URSS que de la Chine, la Corée du Nord apparaissait dans les années 1960 et 1970, à l'instar de Cuba, comme un modèle révolutionnaire original, également loué par le Che ou les Black Panthers.

Principales sources :  

Dans le conflit russo-ukrainien, les deux Etats coréens ont adopté des positions diplomatiques opposées : si la République de Corée (Corée du Sud) a condamné l'invasion russe commencée le 24 février 2022, la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a au contraire rejeté les résolutions qui, à l'Assemblée générale des Nations unies, condamnaient la Russie - cette position s'inscrivant dans une démarche de plus long terme qui tend à développer les relations de Pyongyang avec Moscou. Mais, sur un plan davantage militaire, les deux Etats partagent la même volonté de ne pas être impliqués directement dans le conflit.

La guerre en Ukraine a fait couler beaucoup d'encre sur le fait de savoir si les Américains et les Européens, en fournissant directement des armes à l'Ukraine, devaient être considérés comme des co-belligérants. La réponse est difficile, car il n'y pas de définition claire de cette notion en droit international public, et pas davantage de consensus au sein de la doctrine. La Professeure Anne-Laure Chaumette, dans un article publié le 16 février 2023, a formulé les observations suivantes : 

Pour reprendre l'exemple d'Anne-Laure Chaumette, les Etats-Unis ne sont entrés en guerre (et donc devenus belligérants) que le 7 décembre 1941 avec l'attaque de Pearl Harbor, mais la fourniture d'armes aux puissances alliées, par la loi prêt-bail du 11 mars 1941, les faisait déjà quitter le statut de non-belligérants - ne pouvant plus être considérés comme neutres. De la même manière, selon la doctrine majoritaire en droit international public, dans la guerre qui oppose aujourd'hui l'Ukraine et la Russie, les Etats-Unis et l'Union européenne ne sont pas neutres ; ils sont non-belligérants (par la fourniture directe d'armes à l'Ukraine, qui plus est reconnue), mais pas belligérants (ou co-belligérants). A contrario la Biélorussie, en ayant permis aux troupes russes d'utiliser son territoire, est susceptible de voir sa responsabilité internationale engagée, toujours selon Anne-Laure Chaumette. Les sanctions prises contre la Russie ont ainsi pu être étendues à la Biélorussie, quand bien même les troupes biélorusses n'interviennent pas en Ukraine. 

Au regard de ces observations, comment qualifier la position de chacun des deux Etats coréens ?

La RPD de Corée a constamment nié fournir des armes à la Russie. Cette position s'inscrit dans une volonté de ne pas être partie au conflit, de respecter non seulement le principe de non-belligérance mais aussi de se conformer aux règles de neutralité fixées par les Conventions de La Haye de 1907. Une conséquence est également que les puissances occidentales n'ont pas adopté de sanctions supplémentaires contre la Corée du Nord au regard de son positionnement dans le conflit.

La République de Corée a de la même manière démenti que ses livraisons d'armes aux Etats-Unis seraient destinées à l'Ukraine - notamment en novembre 2022, pour un contrat d'achat de 100 000 obus d'artillerie de 155 mm. De même, si la Corée du Sud a permis de reconstituer les stocks d'armement de plusieurs pays de l'OTAN (notamment, la Pologne et la République tchèque, confortant son statut d'exportateur d'armes de haut niveau technologique), ces armes ne peuvent qu'indirectement approvisionner l'armée ukrainienne - ce qui, selon la presse tchèque, serait le cas pour des missiles sol-air portatifs KP-SAM, commercialisés sous le nom Chiron, livrés à la République tchèque. Malgré des sollicitations réitérées fin février 2023 par le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg, la République de Corée a par ailleurs maintenu sa position de ne pas livrer d'armes létales à l'Ukraine. Le soutien direct sud-coréen se limite à une aide civile. 

Dans le domaine des sanctions contre la Russie, Séoul n'a pas interdit le survol de son territoire aux avions russes en février 2022. En revanche, elle a participé à fermer l'accès de la Russie au système SWIFT et à interdire tant certaines transactions financières (notamment avec les principales banques russes) que les exportations de matériaux stratégiques. Ces sanctions ont été déplorées par la Russie - en des termes toutefois plus mesurés qu'avec les puissances occidentales. Le 28 février 2022, l'ambassadeur de Russie en République de Corée, Andrey Kulik, avait déclaré que les liens bilatéraux, qui s'étaient développés de manière régulière depuis 30 ans (et l'établissement de relations diplomatiques complètes en 1990), pourraient "changer de cap". 

Par le passé, les soldats tant nord-coréens que sud-coréens ont participé à des conflits : les premiers en Afrique subsaharienne (Ethiopie, Angola, Mozambique), les seconds au Vietnam.  L'attitude aujourd'hui de Séoul et de Pyongyang apparaît beaucoup plus en retrait, témoignant d'une volonté manifeste de ne pas s'impliquer directement dans un conflit susceptible de s'étendre à d'autres parties de la planète.  

Sources : 

Du 26 au 31 décembre 2022, le huitième Comité central du Parti du travail de Corée (PTC) a tenu sa sixième réunion plénière élargie. Dans une dépêche du 1^er janvier 2023, l'agence officielle nord-coréenne KCNA a rendu compte en détail des travaux ainsi menés qui soulignent les priorités données au développement de l'économie et à l'autodéfense pour, selon une formule de l'agence KCNA, "conduire le socialisme à la coréenne vers de nouveaux changements et développements", dans un contexte de montée des tensions dans la péninsule coréenne faisant courir le risque d'un nouveau conflit dévastateur. 

A l'instar d'autres dirigeants dans le monde, Kim Jong-un, président de la Commission des affaires d'Etat de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) et secrétaire général du Parti du travail de Corée (PTC), avait choisi par le passé de s'adresser à la nation dans un discours de Nouvel An pour faire le bilan de l'année passée et tracer les priorités de l'année à venir. Mais la RPDC a choisi, fin 2022, de réunir la plus haute instance plénière du PTC (après le Congrès) pour débattre et adopter des orientations pour 2023 - traduisant ainsi une volonté, constante depuis l'accession au pouvoir du Président Kim Jong-un en 2011, de mettre en avant le rôle moteur du Parti.

Sur le premier point à l'ordre du jour de la réunion (les politiques menées en 2022 et le plan de travail pour 2023), le rapport présenté par le secrétaire général Kim Jong-un a tout d'abord mis l'accent sur le "développement des capacités de défense", face aux forces ennemies identifiées comme l'impérialisme américain. Avant de revenir plus en détail sur la situation internationale et la politique nationale de défense, le rapport a toutefois développé le bilan économique et social de l'année 2022 - témoignant de la priorité toujours accordée au développement du pays. Ont ainsi été cités, dans le domaine de la construction, l'achèvement de l'aménagement des zones de Hwasong et Ryonpho, projets majeurs pour "l'amélioration du niveau de vie de la population", et la construction de logements modèles dans les zones rurales. Pour l'avenir, dans la poursuite de la réalisation des objectifs du plan quinquennal, le développement de la production en 2023 doit viser à atteindre l'autosuffisance, tout en appelant à combattre une approche étroitement techniciste et scientiste ("la croyance mystique dans la technologie") qui consiste notamment à dépendre des technologies d'autres puissances. Plus précisément, ont été affirmés les objectifs de construire 10 000 logements dans la deuxième phase d'aménagement à Hwasong et 50 000 logements à Pyongyang. L'agriculture a été présentée comme un secteur économique prioritaire. 

En politique étrangère, le renforcement des capacités de dissuasion nucléaire a été justifié par la pression militaire exercée par les Etats-Unis et leurs alliés : 

Dans ce contexte, la Corée du Sud n'est pas menacée elle-même (le discours évoque le "prétexte de faire face à toute "menace" ", les guillemets étant employés dans la dépêche de KCNA) et ce sont bien les Etats-Unis qui sont présentés comme l'ennemi de la RPDC - et pas la Corée du Sud.  Mais il est reproché aux autorités sud-coréennes de s'inscrire dans une logique d'escalade militaire et de confrontation.

Toujours selon le rapport, le développement de la puissance militaire de la RPDC a comme objectif de "prévenir la paix et de sauvegarder la paix et la stabilité" - tout en précisant que, en cas d'échec, "la force nucléaire permettra de réaliser sa seconde mission, qui ne sera pas pour la défense". Implicitement, c'est l'idée de contre-attaque préventive qui est suggérée - mais sans être formulée ouvertement, contrairement à certaines doctrines militaires avancées par d'autres puissances, au premier rang desquelles les Etats-Unis, en particulier lors de la "guerre préventive" contre l'Irak en 2003. 

Dans une logique restant toutefois fondamentalement celle de la dissuasion nucléaire, le système de défense antimissile nord-coréens doit disposer de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) permettant une "contre-attaque nucléaire rapide". Mi-décembre, KCNA avait rendu compte d'un essai souterrain pour que la RPDC dispose d'un moteur de missile balistique à combustible solide. On retrouve ici l'idée,  développée notamment dans la doctrine française de la dissuasion nucléaire, qu'une frappe en second doit prévenir une attaque en premier, dans la logique de dissuasion du faible au fort. En outre, le rapport adopté lors de la réunion du PTC préconise d'augmenter la production de forces nucléaires tactiques et le lancement, dès que possible en 2023, du premier satellite militaire de reconnaissance. 

Sans faire explicitement allusion à la guerre en Ukraine ou d'autres conflits dans le monde, le PTC observe que la structure des relations internationales a évolué vers un système de "nouvelle Guerre froide", impliquant de placer au premier rang la défense de la souveraineté nationale dans la "consolidation" du socialisme à la coréenne.

Les objectifs ainsi définis devront être mis en oeuvre dans les sections du PTC, en particulier lors de réunions de travail de deux jours et de réunions consultatives.

Source principale :