Les trois Américains qui étaient détenus en République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) sont désormais libres et de retour aux Etats-Unis : après Jeffrey Fowle, libéré il y a deux semaines, Kenneth Bae et Matthew Todd Miller - qui avaient, pour leur part, été condamnés à de lourdes peines - ne sont plus détenus en RPDC, ainsi que l'ont annoncé les médias occidentaux ce 9 novembre 2014. Il n'y a donc plus désormais de prisonniers américains en Corée du Nord. Le directeur du renseignement national (DNI) des Etats-Unis, James Clapper, placé sous l'autorité directe du Président Barack Obama, s'est rendu à Pyongyang, d'où il est revenu accompagné de  Kenneth Bae et Matthew Todd Miller, à l'issue de "discussions avec la RPDC" dont rien n'a filtré. L'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) se félicite de cet heureux dénouement, qui signifie un geste des autorités nord-coréennes à l'égard des trois Américains qu'elle détenait. Au-delà de leur sort, c'est aussi - et peut-être surtout - un nouveau signe d'ouverture de la RPD de Corée vis-à-vis des Etats-Unis : l'AAFC espère que pourra ainsi s'engager le retour au dialogue dans la péninsule coréenne pour régler les questions en suspens, et que Washington acceptera de serrer la main tendue par Pyongyang.

Le fait est à notre connaissance sans précédent dans les relations bilatérales entre les Etats-Unis et la RPD de Corée : la visite du principal responsable du renseignement des Etats-Unis pour obtenir la libération de citoyens américains emprisonnés, et un heureux dénouement salué par le Président Barack Obama en personne, à l'issue de tractations - qui semblent avoir été longues - entre les gouvernements américain et nord-coréen.

Ce genre d'événement ne donne pas lieu habituellement à de nombreux commentaires - à commencer par les éventuelles contreparties obtenues par la partie (ici, la RPDC) ayant fait un geste, et que nie (forcément) la partie qui les aurait accordées. Tout juste saura-t-on que James Clapper était porteur d'une lettre du Président Obama, dont rien n'a filtré sinon l'attachement des Etats-Unis aux droits de l'homme... mais croit-on sincèrement qu'un tel courrier ait pu se limiter à ce contenu ? En l'espèce, on ne sait pas non plus qui James Clapper a rencontré en Corée du Nord, ni a fortiori de quoi il a pu discuter.

Mais l'essentiel est sans doute ailleurs : un canal de dialogue entre les deux pays s'est ouvert, et c'est une excellente nouvelle pour tous ceux qui espèrent la reprise de discussions en vue de trouver des solutions diplomatiques aux tensions, toujours persistantes, autour de la péninsule coréenne. Mais les Etats-Unis voudront-ils continuer à discuter avec la RPDC, alors que de toute évidence le dialogue s'est engagé à l'initiative de la partie nord-coréenne ? Le récent succès des républicains aux élections de mi-mandat aux Etats-Unis ne crée pas, à cet égard, de conditions particulièrement favorables.

Un point, enfin, mérite d'être souligné : à la différence de leur compatriote Jeffrey Fowle, libéré deux semaines plus tôt, Matthew Miller et Kenneth Bae avaient été condamnés, pour des faits qui touchent à l'espionnage. En particulier, Matthew Miller, pendant son procès, avait déclaré avoir déchiré son visa non pas en vue de demander l'asile politique (comme il l'avait alors déclaré, selon son témoignage diffusé par les autorités nord-coréennes), mais en réalité pour être condamné et témoigner sur les prisons nord-coréennes, afin de les dénoncer. Son séjour auparavant en Corée du Sud, ainsi que son intérêt pour la partie Nord de la péninsule, accréditent l'hypothèse de sa proximité avec les activistes anti-RPDC, eux-mêmes liés aux milieux du renseignement américain et sud-coréen. Dès lors, est-il si surprenant qu'un dirigeant du renseignement américain négocie et obtienne leur libération ? Les familles des deux intéressés s'étaient tenues à une grande discrétion pendant leur détention. Il y a maintenant fort à parier que Kenneth Bae et Matthew Miller se taisent, contrairement à Jeffrey Fowle qui a reconnu, après son retour, avoir délibérément fait du prosélytisme religieux en Corée du Nord. Sa libération plus précoce indique néanmoins que les faits qui lui étaient reprochés étaient moins lourds qu'en ce qui concerne ses deux compatriotes qui avaient été, quant à eux, condamnés à de lourdes peines.

Sources :

L'agence américaine Associated Press (AP), qui dispose de bureaux à Pyongyang, a pu rencontrer et interroger, le 1^er août 2014, deux citoyens des Etats-Unis détenus en République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) pour "crimes contre l'Etat", dans l'attente imminente de leur procès : Jeffrey Edward Fowle (56 ans) et Matthew Todd Miller (24 ans). Selon AP, les deux hommes ont demandé l'aide du gouvernement américain, mais Jeffrey Fowle indique n'avoir reçu "aucune réponse". Les entretiens faisaient suite aux demandes répétées de l'agence AP, auxquelles les autorités nord-coréennes ont donc accepté de répondre positivement. Ce geste humanitaire vis-à-vis des deux détenus et de leurs familles indique également que la RPDC laisse la porte ouverte à des négociations avec le gouvernement américain, ce qui pourrait alors conduire à une mesure de clémence vis-à-vis de Jeffrey Fowle et Matthew Miller - comme ce fut le cas par le passé vis-à-vis des autres Américains arrêtés en RPDC depuis l'armistice de la fin de la guerre de Corée, la visite de Bill Clinton en 2009 ayant par exemple abouti à la libération des journalistes Laura Ling et Euna Lee qui étaient entrées illégalement en Corée du Nord.

La rencontre entre l'agence AP et Jeffrey Fowle et Matthew Miller, arrêtés l'un et l'autre depuis plus de trois mois, avait été autorisée à condition de ne pas rendre public le lieu où s'est déroulé l'entretien. Les journalistes américains ont pu leur poser des questions et ont diffusé une vidéo d'eux. Jeffrey Fowle a montré une lettre qu'il avait écrite en RPDC.

Les deux hommes, qui n'étaient pas en costume de prisonnier, ont déclaré être en bonne santé et bien traités, et autorisés à faire des sorties quotidiennes. Mais ces conditions pourraient changer après l'ouverture de leur procès, a indiqué Jeffrey Fowle.

Matthew Miller est entré en RPDC le 10 avril 2014. Selon l'agence de presse nord-coréenne KCNA, il a déchiré son visa à son arrivée en Corée et crié qu'il demandait l'asile politique. Ayant vécu en Corée du Sud il y a quatre ans, après avoir rendu visite à son frère qui y servait dans l'armée de l'air, il avait enseigné l'anglais et appris le coréen au Sud de la péninsule, comme l'a précisé une de ses voisines, Carol Stewart, dans un entretien donné le 1^er juillet. Carol Stewart n'a ensuite plus parlé aux médias, sur la demande de la famille de Matthew Miller.

Entré en RPDC le 29 avril 2014, Jeffrey Fowle a déclaré qu'il avait été arrêté après avoir laissé une bible dans un lieu public (une discothèque) qu'il visitait avec son groupe à Chongjin. Selon sa famille, Jeffrey Fowle n'était pas en mission pour son église. Marié et père de trois enfants, il a ajouté : "Les perspectives sont plutôt sombres en ce qui me concerne. Je ne sais pas quel pourrait être le pire scénario, mais j'ai besoin d'aide pour me sortir de cette situation. Je demande donc au Gouvernement de m'aider". Il a précisé n'avoir reçu aucune réponse des autorités américaines.

La même remarque sur une demande d'aide et son absence de réponse a été formulée par Matthew Miller, dans l'attente d'un procès devrait avoir lieu prochainement (peut-être d'ici un mois selon Jeffrey Fowle) et conduire à des condamnations à de longues peines de prison pour "crimes contre l'Etat". Les actes hostiles qu'ils ont commis méconnaissaient leur statut de touristes, selon les autorités nord-coréennes, qui n'ont pas encore annoncé publiquement la date des procès.

Un troisième Américain est détenu en Corée du Nord : Pae Jun-ho (Kenneth Bae) a été arrêté en novembre 2012 et condamné en mai 2013 à quinze ans de travaux forcés, pour prosélytisme religieux et espionnage. Le cas de Kenneth Bae est plus complexe, non pas tant en raison de ses origines coréennes que du fait qu'il s'était déjà rendu à plusieurs reprises en RPDC et que les faits incriminés apparaissaient plus lourds que pour Jeffrey Fowle et Matthew Miller. Selon toutes apparences plus soucieuses du cas de Kenneth Bae que de ceux de Jeffrey Fowle et Matthew Miller, les autorités américaines ont demandé à plusieurs reprises la libération de Kenneth Bae, en arguant notamment de son état de santé. Sa mère avait été autorisée à lui rendre visite en octobre 2013. Dans un entretien qu'il a récemment donné aux Nord-Coréens du Japon, il a déclaré se sentir "abandonné" par le gouvernement américain.

Sur la base des observations de l'agence RIA Novosti citant une ONG américaine, le Centre d'information sur la peine de mort, les remarques du gouvernement américain concernant les conditions de détention de ses deux ressortissants en attente de jugement ne peuvent pas être considérées comme valables par Pyongyang au regard des propres pratiques de la justice américaine et ne font ainsi que diminuer les chances des trois Américains d'être libérés. Selon Ria Novosti, "les Etats-Unis sont connus pour mener une politique étonnamment similaire (NdA : à celle de la Corée du Nord) concernant les détenus étrangers" en ce qui concerne les motifs des arrestations et les condamnations. Trente étrangers ont même été arrêtés et exécutés aux Etats-Unis depuis 1979 sans avoir eu accès aux autorités consulaires de leur pays, en méconnaissance des dispositions de l'article 36 de la convention de Vienne sur les relations consulaires.

Sources :

Après la conclusion à Stockholm, le 29 mai 2014, d'un accord entre le Japon et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), Pyongyang a mis en place au plus haut niveau un comité chargé de réouvrir la question des personnes disparues, et qui auraient ainsi pu être enlevées par les Nord-Coréens selon les autorités japonaises  ; en contrepartie et comme convenu, le gouvernement japonais a levé, le 3 juillet, certaines des sanctions sur les échanges économiques et de personnes avec la Corée du Nord, tandis que par ailleurs la procédure de vente du bâtiment de l'Association générale des résidents (nord-)coréens au Japon a été interrompue. Dans ce contexte qui ouvre des perspectives nouvelles d'amélioration des relations bilatérales, le secrétaire d'Etat américain John Kerry a repris la vieille politique américaine du "big stick" ("gros bâton") en indiquant, lors d'un entretien téléphonique le 7 juillet 2014 avec son homologue japonais Fumio Kishida, que Washington verrait d'un mauvais oeil une visite du Premier ministre japonais Shinzo Abe en RPD de Corée et que, plus généralement, les Etats-Unis voulaient des "discussions" (et pas seulement une information préalable) si une telle visite devait se concrétiser. De fait, le dialogue nippo - nord-coréen fissure le front du refus qu'ont mis en place les Américains vis-à-vis de la Corée du Nord (pas de dialogue, pas d'échanges avant que Pyongyang n'ait accepté préalablement et sans contreparties de renoncer à ses armes nucléaires et à son programme balistique) : sous couvert de prétendue "coopération" avec Séoul et Tokyo sur la question nucléaire nord-coréenne, les Etats-Unis veulent conduire la politique nord-coréenne du gouvernement japonais - alors qu'eux-mêmes se sont bien gardés d'associer Tokyo aux contacts informels qu'ils ont eu avec les Nord-Coréens. Sous des dehors de remise au pas, l'avertissement américain vis-à-vis du Japon apparaît comme un aveu de faiblesse : n'ayant à aucun moment trouvé à redire à la diplomatie nationaliste du gouvernement Abe, les Etats-Unis paient aujourd'hui le prix de la liberté qu'ils ont laissée à leur allié japonais pour réaffirmer sa volonté de puissance et mener une politique étrangère indépendante - au grand dam de ses voisins sud-coréen et chinois, qui peuvent ainsi apprécier le peu de considération des Etats-Unis pour leurs propres revendications nationales. 

Jusqu'à présent, le nationalisme du gouvernement japonais de Shinzo Abe n'avait guère suscité de réactions des autorités américaines - de fait, n'avaient-elles pas tout lieu de se féliciter de pouvoir compter sur la remilitarisation de leur allié japonais, qui a renié de façon incroyable, par une simple déclaration, le pacifisme résultant des dispositions de l'article 9 de sa Constitution - en affirmant que le Japon pourrait désormais intervenir non plus seulement pour assurer sa propre sécurité, mais aussi sur des théâtres d'opérations extérieures dans le cadre de ses alliances militaires ?

De même, quand le Président Barack Obama, lors de sa récente tournée est-asiatique, a soutenu les positions vietnamiennes dans leurs revendications territoriales contre la Chine en mer du Sud, il s'est bien gardé de prendre en revanche position sur les différends territoriaux entre le Japon et la Corée du Sud d'une part, le Japon et la Chine d'autre part. La Chine a compris le message qu'elle était bien devenue le rival stratégique des Etats-Unis, et la République de Corée (Corée du Sud) qu'elle n'avait rien à attendre d'un quelconque soutien américain dans ses différends avec le Japon. Dès lors, les Chinois et les Sud-Coréens se sont rapprochés face à la résurgence du nationalisme japonais, en condamnant à la fois le refus par Tokyo de reconnaître les crimes commis pendant la Seconde guerre mondiale à l'encontre des "femmes de réconfort", et la réinterprétation unilatérale, lourde de menaces pour la paix, de l'article 9 de la Constitution japonaise.

Constatant l'inertie américaine, le gouvernement japonais a pour sa part pleinement pu avancer ses pions pour développer une diplomatie indépendante, alors que la détérioration de ses relations avec Pékin et Séoul l'avait isolé sur la scène extrême-orientale.

Ainsi isolé, Shinzo Abe a cherché, à l'instar de son prédécesseur Junichiro Koizumi et après l'échec sur le même sujet de la précédente administration démocrate, à marquer des points sur le dossier, extrêmement sensible pour l'opinion publique, des Japonais en Corée du Nord, enlevés contre leur gré selon les autorités nippones, et dont le sort a été au coeur de l'accord conclu à Stockholm, le 29 mai 2014, entre Pyongyang et Tokyo. Un mois après, cet accord a commencé à porter ses premiers fruits selon la méthode, dont le succès a été éprouvé, du dialogue par étapes, action par action, chacune des parties s'engageant selon les progrès accomplis par l'autre partie.

A la différence des Etats-Unis et (depuis le retour au pouvoir des conservateurs à Séoul) de la Corée du Sud, le Japon ne met pas la question nucléaire nord-coréenne au centre de ses relations avec la RPD de Corée. Dès lors, face au front de refus du dialogue que lui opposent Washington et Séoul, Pyongyang a disposé d'un levier de négociation avec Tokyo sur une question distincte de celle du nucléaire.

Tout en se félicitant officiellement des progrès sur la question des citoyens japonais "portés disparus", les Etats-Unis et la Corée du Sud ont observé avec inquiétude la rapidité des avancées du dialogue nippo-nord-coréen, d'autant plus inattendues pour leurs chancelleries que les échanges étaient depuis longtemps bloqués. L'exigence américaine, exprimée par le secrétaire d'Etat John Kerry le 7 juillet dans un entretien téléphonique avec le ministre des Affaires étrangères japonais, d'être désormais partie prenante de tout nouveau pas en avant dans les relations bilatérales entre Tokyo et Pyongyang sonne comme un aveu que les Etats-Unis ont été mis devant le fait accompli, et qu'en tant que puissance dominante du Japon ils veulent désormais reprendre la main. Il n'est cependant pas certain que ces propos peu diplomatiques soient du goût des nationalistes japonais au pouvoir à Tokyo... Par comparaison, les récents échanges diplomatiques entre Séoul et Tokyo - à l'issue desquels le Japon a réaffirmé sa solidarité avec les Etats-Unis et la Corée du Sud dans leur front du refus sur le nucléaire nord-coréen - ont été plus habilement menés.

Mais quel est l'objet du soudain affolement américain et sud-coréen ? Le 3 juin 2014, Fumio Kishida, ministre des Affaires étrangères japonais, avait déclaré, devant la commission des affaires étrangères et de la défense de la Chambre des conseillers, qu'une des options sur la table était une visite à Pyongyang. Dès lors, l'hypothèse d'un déplacement en RPD de Corée du Premier ministre Shinzo Abe, à l'instar de son prédécesseur Junichiro Koizumi, était clairement évoquée - la date de septembre ayant été avancée par les médias.

Après le coup de téléphone américain, Fumio Kishida a dû rétropédaler et déclarer qu'un tel déplacement n'était - certes - pas à l'ordre du jour des discussions avec Pyongyang. Pour les Etats-Unis, le scénario catastrophe où le Japon briserait le front du refus du dialogue avec la RPDC a ainsi pu être évité. Mais si Washington continue de pratiquer la politique de l'esquive et de la reconnaissance du fait accompli par Tokyo, il n'y a aucune raison objective que le Japon se conforme davantage aux desiderata états-uniens.

Sources :

A partir du 16 juillet 2014, les Etats-Unis et la République de Corée (Corée du Sud) engageront de nouveaux exercices militaires conjoints, qui associeront par ailleurs les troupes japonaises les 21 et 22 juillet au large de l'île de Jeju, où la construction d'une base navale rencontre une vive opposition de ses habitants. Le maintien de ces exercices de guerre apparaît comme une fin de non-recevoir aux offres répétées de dialogue formulées par la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) depuis plusieurs semaines. L'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) déplore que Washington et Séoul se soient sciemment engagés une nouvelle fois sur la voie de l'escalade des tensions dans la péninsule coréenne, en rejetant les propositions de Pyongyang qui auraient permis de faire avancer la cause de la paix dans l'une des régions les plus militarisées de la planète. Dans ce contexte, les tirs balistiques et de roquettes nord-coréens de ces derniers jours apparaissent comme la réponse du berger à la bergère.

A écouter certains médias occidentaux, les nouveaux tirs de missiles balistiques à courte portée auxquels a procédé la RPD de Corée dans la nuit du 12 au 13 juillet 2014 - qui constitueraient les 14^e tirs de roquettes et le 5^e tirs de missiles depuis le début de l'année - seraient une nouvelle preuve des intentions belliqueuses des autorités nord-coréennes. Mais les exercices de guerre américano - sud-coréens, qui seront engagés du 16 au 21 juillet (puis étendus au Japon les 21 et 22 juillet), sont pourtant d'une toute autre ampleur que les exercices de routine nord-coréens. Par ailleurs, la distorsion des faits consistant à omettre les vraies causes de l'escalade actuelle nécessite de rappeler certains éléments de contexte.

Le 30 juin, la Commission de la défense nationale de la RPD de Corée appelait - déjà - les autorités sud-coréennes à arrêter les hostilités militaires, notamment en suspendant les exercices militaires prévus en juillet. Malgré le refus des conservateurs au pouvoir à Séoul d'engager toute discussion, Pyongyang réitérait son offre de dialogue en proposant, le 7 juillet, d'envoyer une équipe de supporters nord-coréens lors des Jeux asiatiques qui auront lieu à Incheon (au Sud de la péninsule) du 19 septembre au 4 octobre prochains, de mettre fin aux exercices militaires américano-sud-coréens conjoints que la RPDC dénonce comme des préparatifs d'invasion de la péninsule coréenne, de s'engager dans la mise en oeuvre des déclarations intercoréennes du 15 juin 2000 et du 4 octobre 2007 et, enfin, d'arrêter les coopérations avec d'autres pays sur le programme nucléaire nord-coréen - dont Pyongyang considère qu'il relève d'une question de sécurité distincte des relations Nord-Sud. Les autorités sud-coréennes ont seulement accepté le premier point - l'accueil de supporters nord-coréens, ce qui constitue en soi un événement (des supporters nord-coréens ne s'étaient plus rendus au Sud pour un événement sportif depuis 2005, pour les championnats asiatiques d'athlétisme d'Incheon, à l'époque de la politique du "rayon de soleil").

Non seulement le Sud a fait la sourde oreille aux propositions du Nord, mais les préparatifs des exercices militaires conjoints se poursuivent sans changement notable, alors même qu'ils s'ajoutent à deux séries annuelles d'exercices conjoints. Le 11 juillet, le porte-avions de 97.000 tonnes USS George Washington est ainsi entré dans le port sud-coréen de Pusan. C'est dans ce contexte que l'Armée populaire de Corée a procédé à de nouveaux tirs de courte portée et que la commission de la défense nationale (CDN) de la RPD de Corée a déclaré que "les exercices à venir défiaient les récents appels répétés de Pyongyang pour mettre fin à la confrontation politique et militaire et améliorer les relations Nord-Sud". Toujours selon la CDN, les exercices militaires s'inscrivent en porte-à-faux par rapport aux "efforts sincères de l'armée et du peuple de la RPD de Corée de faire diminuer les tensions dans la péninsule coréenne et de créer une atmosphère pacifique".

Il n'y a pourtant pas de fatalité à la montée des tensions dans la péninsule coréenne, ni à ce que la voix de la raison ne puisse enfin se faire entendre. Mais une réponse envisageant le long terme nécessite que les Etats-Unis acceptent de voir la réalité en face : ne pouvant pas ou ne souhaitant pas s'engager dans un conflit armé en Corée, ils n'ont pas d'autre choix que de revenir à la table des négociations, comme le proposent les Nord-Coréens. Mais les intérêts des industriels de l'armement - premiers bénéficiaires des exercices militaires à répétition autour de la péninsule coréenne - et la pression des néoconservateurs pèsent manifestement d'un tout autre poids dans les prises de décision de l'administration Obama.

Sources :

Le Centre de recherche Woodrow Wilson, qui publie et analyse des documents d'archives de la guerre froide, a mis en ligne dix documents d'archives sur les relations entre les Black Panthers et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) au cours de la période 1969-1971, issus des archives personnelles d'Eldridge Cleaver, alors l'un des dirigeants du Black Panther Party (BPP). A partir de la fin des années 1960, le BPP a pleinement soutenu la RPD de Corée au nom de la solidarité anti-impérialiste, dans la recherche d'un modèle socialiste propre à chaque pays.

Dans des articles publiés en 2012, Benjamin R. Young, alors étudiant en mastère auteur d'un mémoire sur les relations entre les Black Panthers et la RPD de Corée au cours de la période s'écoulant de l'automne 1969 à l'hiver 1971 (sujet sur lequel il s'apprêtait alors à poursuivre ses travaux dans le cadre d'une thèse de doctorat), a mis en évidence le rôle fondamental d'Eldridge Cleaver, ministre de l'Information du BPP, pour le développement des relations de son organisation avec la Corée du Nord. Pendant deux ans, Eldridge Cleaver a effectué plusieurs voyages en RPDC - notamment en février 1970, avec Byron Booth (alors vice-ministre de la Défense du BPP), dans le cadre de la Conférence mondiale des journalistes anti-impérialistes, et en mai 1970, avec les représentants d'autres organisations de la gauche radicale américaine, comme le Mouvement pour une armée démocratique et la Garde Rouge de San Francisco.

Les principes d'indépendance nationale et d'autonomie, fondements des idées du Juche qui constituent l'idéologie directrice de la RPD de Corée, ont alors été repris et mis en valeur par le BPP, qui a considéré les idées du Juche du Président Kim Il-sung comme l'adaptation du marxisme-léninisme aux conditions propres à la Corée. Le BPP les a repris dans la perspective de la libération et de l'émancipation des peuples opprimés.

Mais ce sont aussi les réalisations obtenues par la Corée du Nord - alors plus développée que la Corée du Sud - en termes notamment d'accès à l'éducation gratuite, la santé gratuite et l'électricité, qui ont vivement impressionné Eldridge Cleaver - au point que sa femme Kathleen Cleaver s'est rendue à Pyongyang en 1970, avec leur fils Maceo, pour y accoucher, le 31 juillet 1970, d'une fille qui a reçu un nom coréen : Joju Younghi.

Après 1971, Benjamin R. Young a relevé moins de références à la RPDC dans les publications des Black Panthers - ce qu'il explique par la répression dont est alors victime le BPP, ce qui l'a conduit à se recentrer sur ses activités sur le territoire américain. Néanmoins, le BPP a continué de consacrer des articles à la situation en Corée, aux idées du Juche ou encore aux droits des femmes dans le Nord de la péninsule.

Le fait qu'un parti politique étranger considère comme l'une de ses tâches principales de diffuser les écrits du Président Kim Il-sung n'était alors pas exceptionnel - et pas seulement de la part de partis communistes : en France, le Parti socialiste unifié (PSU) a aussi contribué à la diffusion des idées du Juche (et l'un de ses représentants, le Professeur Edmond Jouve, préside toujours une société européenne des idées du Juche). Par ailleurs, les Nord-Coréens ont cultivé des liens avec d'autres organisations de la gauche radicale américaine, et l'exemple du BPP n'est donc pas isolé. Par exemple, dans la période récente des délégations du Workers of the World Party (WWP) ont envoyé des délégations à Pyongyang, et le WWP met en avant comme mot d'ordre le retrait des troupes américaines de tous les théâtres d'opérations extérieurs - en mentionnant explicitement la Corée du Nord.

Sources :