Selon Donald Gregg, conseiller diplomatique du candidat démocrate à l'élection présidentielle américaine, Barack Obama serait favorable à l'établissement de relations diplomatiques entre les Etats-Unis et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord). Dans l'attente du verdict des urnes, cette annonce traduit l'importance des enjeux de la présidentielle américaine pour la péninsule coréenne.

Barack Obama est non seulement partisan du dialogue avec Pyongyang, mais il serait également favorable à l'établissement de relations diplomatiques avec la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée) : si le candidat démocrate à l'élection présidentielle américaine ne s'est pas avancé publiquement en des termes aussi précis, c'est du moins l'opinion exprimée par son conseiller diplomatique, Donald Gregg, ancien ambassadeur des Etats-Unis en République de Corée (Corée du Sud) de 1989 à 1993, dans le cadre d'un forum sur la paix qui s'est tenue dans la péninsule coréenne.

De fait, alors que l'administration américaine sortante vient d'approuver un accord bilatéral tendant à relancer le processus de dénucléarisation de la RPD de Corée, le résultat des élections présidentielles américaines sera lourd de conséquences pour la Corée :

• s'agissant des relations avec la RPD de Corée, contrairement aux démocrates partisans du dialogue avec Pyongyang, le républicain John McCain a qualifié la RPDC de "pire régime sur terre" et fustigé les accords américano - nord-coréens comme autant de signes de faiblesses de Washington ; son équipe de campagne, dans un de ces raccourcis douteux qu'elle semble affectionner, avait par ailleurs comparé l'épouse de son adversaire démocrate à une "Kim Jong-il en jupons", eu égard à ses  opinions politiques supposées ;

• avec la Corée du Sud, si les deux principaux candidats à l'élection présidentielle américaines sont favorables à la ratification de l'accord de libre-échange bilatéral signé en juin 2007, Barack Obama souhaite régler préalablement les différends sur le commerce automobile et la reprise des importations de boeuf américain, lesquels ont donné lieu à des manifestations de plusieurs centaines de milliers de personnes. (sources : AAFC, KBS World Radio)

Selon plusieurs agences de presse, un compromis a été trouvé,  vendredi 10 octobre 2008, entre les Etats-Unis et la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), pour sortir de l'impasse sur la poursuite du processus de dénucléarisation nord-coréen. L'accord doit toutefois encore être avalisé par les autres Etats parties, et surtout par le président George W. Bush.

La visite du négociateur américain sur le nucléaire nord-coréen, Christopher Hill, à Pyongyang, aurait permis de trouver un accord bilatéral pour sortir de l'impasse dans la poursuite du processus de dénucléarisation de la République populaire démocratique (RPD) de Corée, selon les annonces faites le 10 octobre 2008 par les agences Associated Press (AP) et Yonhap.

En effet, la décision des Etats-Unis de subordonner le retrait de Pyongyang de la liste des Etats soutenant le terrorisme, qui ouvrirait la voie à des financements internationaux de la RPD de Corée, à une vérification de la déclaration par Pyongyang de ses activités nucléaires militaires, correspondait à une nouvelle exigence de Washington, ne figurant pas dans l'accord bilatéral précédemment conclu entre les deux pays. Face à ce revirement de l'administration américaine interprétée comme un retour en force des "faucons" néoconservateurs, hostiles à toute solution négociée avec la RPD de Corée, Pyongyang a décidé de rétablir ses capacités nucléaires.

S'agit-il de la reprise du processus graduel de renoncement de la RPDC à ses activités nucléaires militaires, suivant le principe "action contre action", en contrepartie de garanties économiques et de sécurité ? Plusieurs inconnues - de taille - subsistent : l'acceptation de cet accord par le président George W. Bush, alors que le candidat républicain à la Maison-Blanche John McCain s'inscrit dans une logique de surenchère par rapport aux néoconservateurs américains ; les réactions des autres parties aux accords à six (les deux Corée, les Etats-Unis, la Chine, la Russie et le Japon) à ce compromis. Si la Chine et la Russie veulent fléchir l'intransigeance américaine, le Japon est en revanche hostile à tout retrait de Pyongyang de la liste des Etats soutenant le terrorisme.

Par ailleurs, quelles seront les demandes de vérification du processus de dénucléarisation ? Il a été évoqué la possibilité qu'une partie tierce - la Chine - intervienne dans cette démarche, en transmettant ensuite à Washington les éléments fournis par Pyongyang. L'accord du 10 octobre 2008 ne précise pas ce point, selon les informations transmises par AP et Yonhap. (Source : International Herald Tribune)

La République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) a interrompu le démantèlement de ses installations nucléaires et n'exclut pas de remettre en service son principal réacteur en représailles au refus américain de la retirer de sa liste des Etats soutenant le terrorisme. Ce dernier développement était parfaitement prévisible compte tenu des antécédents entre les deux pays et de la mauvaise volonté manifeste de la partie américaine.

Un porte-parole du ministère nord-coréen des Affaires étrangères, cité par l'agence de presse nord-coréenne KCNA, a affirmé que le règlement du problème nucléaire dans la péninsule coréenne bute sur le  refus des Etats-Unis de respecter leurs engagements. En conséquence, les opérations de démantèlement du réacteur nucléaire de Yongbyon sont suspendues depuis le 14 août, et la RPDC envisage de réactiver cette installation mise hors service en juillet 2007.

Situé à environ 100 kilomètres au nord de Pyongyang, la capitale nord-coréenne, le réacteur de Yongbyon a une capacité de 5 mégawatts. Deux autres réacteurs d'une capacité plus élevée sont en construction, ainsi qu'un centre de traitement du plutonium. Les autorités nord-coréennes avaient accepté de désactiver le réacteur de Yongbyon avant de procéder, le 27 juin dernier, à la démolition de sa tour de refroidissement.

La RPDC négocie depuis 2003, avec les Etats-Unis, la Corée du Sud, la Chine, la Russie et le Japon, l'abandon de son programme nucléaire en échange d'une aide énergétique et de garanties diplomatiques et de sécurité. Elle a fermé son principal réacteur nucléaire et commencé à le démanteler dans le cadre d'un accord multilatéral conclu début octobre 2007, puis a remis le 26 juin un inventaire détaillant ses activités atomiques. Mais les discussions achoppent sur les modalités de vérification.

Les Etats-Unis exigent que la Corée du Nord accepte un mécanisme complet de vérification (inspections surprises des sites, remise d'échantillons de matériaux et d'équipements, etc...),  avant de la retirer de leur liste des Etats soutenant le terrorisme. Un tel retrait pouvait être effectif dès le 11 août 2008.

"Rester sur la liste des Etats qui ne sont pas humiliés par les Etats-Unis nous importe peu", a assuré le porte-parole en assimilant les demandes d'inspections américaines à une "violation" de la souveraineté de la RPDC. "Les Etats-Unis auraient grand tort de croire qu'ils pourront procéder à des fouilles chez nous comme ils l'ont fait en Irak", a-t-il dit.

Déjà, tout en annonçant le 26 juin 2008 la fin de l'application du Trading with the Enemy Act (loi sur le commerce avec les pays ennemis, appliquée à la RPDC depuis 1950), le président Bush décrétait, le même jour, un "état d'urgence national" nécessitant de maintenir à l'encontre de la Corée du Nord certaines restrictions qui auraient autrement été annulées.

Il est à noter que l'annonce de l'interruption du démantèlement des installations nucléaires nord-coréennes intervient alors que le président chinois Hu Jintao, dont le pays accueille les pourparlers à six pays, était en visite officielle à Séoul. A cette occasion, le président Chinois et son homologue sud-coréen, Lee Myung-bak, ont réaffirmé leur volonté de convaincre Pyongyang de renoncer à ses ambitions atomiques.

Jusqu'en 2006, Mike Chinoy était correspondant pour la chaîne d'information américaine CNN, principalement en Asie. Il travaille maintenant pour le Pacific Council on International Policy basé à Los Angeles. De quatorze séjours en Corée du Nord et deux cents entretiens menés à Washington, Séoul, Tokyo et dans d'autres capitales asiatiques, il a tiré un livre de 405 pages intitulé Meltdown: The inside story of the North Korean nuclear crisis* (littéralement "En fusion : l'histoire de la crise nucléaire nord-coréenne vue de l'intérieur") à paraître au mois d'août 2008.

L'ouvrage de Chinoy révèle que, si les services de renseignement américains ont bien découvert en 2002-2003 que la Corée du Nord s'efforçait d'acquérir des composants pouvant être utilisés pour l'enrichissement d'uranium, il ne s'agissait que d'une tentative visant à s'en procurer, aucun renseignement crédible ne prouvant l'existence d'installations nord-coréennes capables de fabriquer des bombes à base d'uranium.

Selon l'enquête menée par Mike Chinoy, les partisans de la ligne dure au sein de l'administration Bush, à l'instar de John Bolton, ambassadeur américain aux Nations Unies de 2005 à 2006, étaient prêts à tout pour faire dérailler l'"accord-cadre" sur le nucléaire signé avec la Corée du Nord en 1994. Ils ont donc saisi cette occasion pour aller jusqu'à la confrontation avec Pyongyang,

Lors d'un déplacement en octobre 2002 à Pyongyang, le secrétaire d'Etat adjoint de l'époque, James Kelly, reçut l'instruction de ne pas négocier et de simplement répéter aux Nord-Coréens qu'ils devaient abandonner leur programme d'enrichissement de l'uranium avant toute autre avancée.

Il reçut aussi l'ordre de ne pas observer les règles élémentaires de la correction diplomatique comme organiser un dîner pour ses hôtes nord-coréens ou porter un toast lors du repas donné en son honneur à son arrivée.

Il a été largement dit que les Nord-Coréens avaient admis devant Kelly mener un programme d'enrichissement de l'uranium, ce qui avait poussé les Etats-Unis à prendre une série de mesures de rétorsion qui ont provoqué l'escalade avec Pyongyang ayant abouti à l'essai nucléaire nord-coréen d'octobre 2006.

Mais, après avoir interrogé la plupart des membres de la délégation de Kelly, Mike Chinoy affirme ne pas avoir trouvé la moindre preuve que les Nord-Coréens aient expressément admis poursuivre un tel programme d'enrichissement.

"Il est intéressant que les transcriptions restent classifiées mais il semble que le responsable nord-coréen ait utilisé un langage bien plus ambigu et également présenté une offre de négociation - offre rejetée par Kelly", a déclaré Chinoy à l'AFP. 

 
Selon lui, "des analogies et des différences peuvent toujours être trouvées avec la controverse suscitée par les renseignements à propos de l'Irak mais, à la différence de l'Irak, les vrais renseignements recueillis en Corée du Nord par les Américains au printemps et à l'été 2002 étaient assez solides."

Pour évoquer l'attitude des faucons de l'administration Bush farouchement opposés à un engagement vis-à-vis de la Corée du Nord, Colin Powell, alors secrétaire d'Etat, a déclaré : "Ils voulaient utiliser cela comme un amas d'étoiles rouges brillant dans le ciel pour signaler que les Nord Coréens trichaient, et mettre fin à l'accord-cadre en disant 'nous vous avions bien prévenus que c'était une mauvaise idée'."

L'ouvrage de Mike Chinoy revient aussi sur le surprenant revirement opéré par les Etats-Unis dans leur politique à l'égard de la Corée du Nord au cours du second mandat de George W. Bush.

Il montre comment le successeur de James Kelly, Christopher Hill, s'est emparé du processus - d'abord en tenant des réunions bilatérales avec les Nord-Coréens, contre les instructions de la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice, puis, après avoir obtenu le soutien de Condoleezza Rice, en neutralisant les opposants à la politique d'engagement, notamment dans l'entourage du vice-président Dick Cheney.

Christopher Hill a aidé à la relance des pourparlers à six grâce auxquels la RPDC a fermé l'usine nucléaire de Yongbyon où était produit son plutonium à usage militaire.

L'administration Bush cherche actuellement à ce que la Corée du Nord abandonne toutes ses armes nucléaires en échange d'une normalisation des relations entre les Etats-Unis et la RPDC et de garanties de sécurité. 

Et Chinoy de conclure : "Quelle ironie de constater que les tentatives des partisans de la ligne dure pour que les Nord-Coréens ne se dotent pas de la bombe ont, en fait, créé une situation où le Nord est devenu une puissance nucléaire en rendant l'ensemble du processus de renonciation à ce programme nucléaire bien, bien plus difficile que s'ils avaient adopté une telle approche depuis le début."  (source : AFP)

* Mike Chinoy, Meltdown: The Inside Story of the North Korean Nuclear Crisis, St. Martin's Press, 2008

L'occupation américaine de la Corée du Sud, par près de 30.000 G.I's, est loin de faire l'unanimité au sein même de l'opinion publique américaine. Si les critiques viennent notamment des milieux socialistes, à l'instar par exemple du Workers World Party, une partie des milieux républicains, influencés également par les libertariens, se prononce aussi pour le retrait des troupes américaines de Corée du Sud. L'AAFC présente ici les arguments de ces opposants non-socialistes à l'occupation US de la Corée.

"Pourquoi les contribuables américaines subventionnent-ils la défense de la Corée du Sud ?" ("Why do American taxpayers subsidize South Korea's defense ?") : c'est la question que pose le bloggeur américain GI Korea, dans une analyse reprise sur le site Internet LewRockwell.com.

Sans partager - loin s'en faut - l'ensemble des positions de GI Korea, l'AAFC rejoint ses conclusions sur le nécessaire retrait des troupes américaines du Sud de la Corée. L'AAFC a donc souhaité présenté les arguments développés notamment par certains républicains ainsi que par les libertariens américains, dont une partie (à l'instar de l'ancien candidat libertarien à l'élection présidentielle américaines, Ron Paul) ont d'ailleurs rejoint le Parti républicain. Ces analyses originales se distinguent à la fois de celle de John McCain, qui incarne le mieux la continuité avec la diplomatie de George W. Bush, que de ses opposants démocrates, Barack Obama et Hillary Clinton.

Comme l'observe tout d'abord Bob Barr, candidat du Parti libertarien à l'élection présidentielle américaine de novembre 2008, "les circonstances dans lequelles a été créée l'alliance américano - sud-coréenne ont disparu. Le traité de défense mutuelle était un moyen de protéger la Corée du Sud et de lui permettre de devenir auto-suffisante. La politique américaine a réussi."

D'autant plus que la présence américaine en Corée du Sud lui épargne de coûteuses dépenses de défense : le bloggeur GI Korea estime ainsi que la Corée du Sud économise bien davantage chaque année en matière de défense que les sommes qu'elle envoie à la Corée du Nord, au titre de la coopération intercoréenne. Abondant dans le sens de GI Korea qui déplore l'éloignement de sa famille tout en vivant "dans des conditions inférieures aux standards moyens", Bill Kauffman, auteur en 2003 d'un article intitulé "George Bush, the Anti-Family President" ("George Bush, le président anti-famille"), ajoute que les premières victimes du militarisme américain sont les familles divisées des soldats américains, obligés de servir un an en Corée, loin de leurs proches.

Selon Ivan Eland, l'inefficacité de la présence américaine à l'étranger - qui implique également d'onéreux exercices d'entraînement - est d'autant plus coûteuse et inefficace qu'elle bénéficie à des alliés devenus des pays riches, qu'il s'agisse de la Corée du Sud, du Japon ou des pays européens membres de l'OTAN.

L'ancien candidat à l'investiture républicaine Pat Buchanan propose une des analyses les plus approfondies des conséquences négatives de la présence américaine en Corée du Sud. Dans un article intitulé "Une sortie honorable de l'empire", l'opposant à la guerre en Irak observe que les Etats-Unis, lors de la disparition de l'URSS, ont raté l'occasion de partager le fardeau de la sécurité internationale et de devenir "un pays normal à une époque normale". Il en est résulté le lot commun de tous les empires finissants, s'attachant à maintenir des politiques surannées et finalement contraints au départ dans des conditions honteuses : Pat Buchanan cite la retraite de Russie de Napoléon, le recul des troupes de MacArthur de l'autre côté du fleuve Yalou pendant la guerre de Corée, les conflits interreligieux après l'indépendance de l'Inde britannique, le départ de la France d'Indochine et l'abandon, toujours par notre pays, des harkis algériens.

S'agissant de la Corée, alors que les troupes chinoises ont quitté le Nord de la péninsule il y a un demi-siècle, Pat Buchanan s'interroge sur l'utilité de maintenir des troupes américaines sur le sol coréen, sinon à entretenir un sentiment anti-américain dans un des pays où l'opinion publique est parmi les plus hostiles aux Etats-Unis. A cet égard, la puissance des manifestations en Corée du Sud contre la reprise des importations de boeuf américain est le révélateur d'une profonde défiance à l'encontre de l'empire américain, dans un pays dont le "miracle économique" a pourtant dû beaucoup à une aide massive des Etats-Unis et du Japon.