En 1992, des diplomates israéliens se sont rendus en République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) pour envisager l'établissement des relations diplomatiques. Si les échanges ont échoué à atteindre cet objectif - en raison d'une manoeuvre du Mossad - ils témoignaient de l'inquiétude d'Israël face à la coopération militaire entre Pyongyang et deux de ses ennemis : la Syrie et l'Iran. L'Etat hébreu avait également envisagé un développement des relations économiques avec la RPD de Corée.

Selon des témoignages israéliens postérieurs aux faits de plusieurs années, mais concordants, Israël aurait discuté avec la République populaire démocratique de Corée de l'établissement de relations diplomatiques entre les deux pays au début des années 1990. Les récits des contacts avec la RPD de Corée ont notamment été relatés par deux journaux israéliens, Maariv et Ha'aretz, dans des articles publiés respectivement en 1995 et 2006. Pour les diplomates israéliens, l'objectif poursuivi était de remettre en cause les coopérations militaires entre les Nord-Coréens, d'une part, les Iraniens et les Syriens, d'autre part. Il était également envisagé un développement des échanges économiques : le diplomate Eitan Bentzur, ancien directeur général du ministère des Affaires étrangères israélien qui conduisait alors les discussions avec ses homologues nord-coréens, avait fait part de possibles investissements d'hommes d'affaires dans les secteurs de l'énergie et des mines d'or. Par ailleurs, Israël aurait pu aider la RPD de Corée à obtenir un prêt d'un montant de 1 milliard de dollars. Les hommes d'affaires cités par Eitan Bentzur sont l'Américain Leslie Bond, Shaul Eisenberg et Nimrod Novick, un ancien collaborateur de Shimon Peres.

Eitan Bentzur s'est rendu à Pyongyang en 1992. Des contacts informels entre Israël et la RPD de Corée se seraient ensuite poursuivis à Pékin et à Paris. Mais les échanges devaient bientôt cesser, comme l'a reconnu dans ses mémoires publiées en 2006 (sous le titre Homme de l'ombre) l'ancien directeur du Mossad Ephraim Halevy : alertés, les services de renseignement israéliens firent courir le bruit que les Etats-Unis s'opposeraient à l'établissement de relations diplomatiques entre Israël et la République populaire démocratique de Corée, ce qui était faux. Le premier accord sur le nucléaire nord-coréen, l'Accord-cadre de 1994, montrait au contraire que l'administration Clinton était elle-même engagée dans des discussions avec Pyongyang. L'entreprise de désinformation du Mossad réussit auprès du Premier ministre israélien Yithzak Rabin, qui ordonna de cesser les échanges informels.

Pour assurer le succès de leur opération, les services du Mossad n'avaient pas hésité à se rendre eux aussi à Pyongyang où, ironie du sort, ils prirent le même avion que leurs compatriotes du ministère des Affaires étrangères pour revenir en Israël.

Alors que la RPD de Corée et Israël n'ont toujours pas établi de relations diplomatiques, Eitan Bentzur devait déplorer des années plus tard un manque de hauteur de vues, défavorable aux intérêts d'Israël et du monde occidental. 

Source principale : Aidan Foster-Carter, "Israel and North Korea : Missing the real story", Asia Times Online, 22 avril 2011

Le lundi 20 décembre 2010, la République de Corée (du Sud) a procédé à de nouveaux exercices de tirs, à munitions réelles, au large de l'île de Yeonpyeong, en mer de l'Ouest (mer Jaune), déjà théâtre de graves affrontements entre les deux Corée le 23 novembre dernier lors de précédents exercices sud-coréens. Le bilan des échanges de tirs intercoréens s'était alors établi à quatre morts côté Sud après une riposte de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), laquelle a affirmé que ses eaux territoriales avaient été atteintes. Face aux risques d'escalade pouvant conduire à une nouvelle guerre de Corée, le Conseil de sécurité des Nations Unies s'est réuni d'urgence le 19 décembre, à la demande de la Russie, sans parvenir toutefois à ce jour à une position commune. Cependant, dans un contexte où la dangereuse initiative du Sud a été qualifiée de "provocation" par Pyongyang, la RPDC a fait preuve de retenue, désamorçant ainsi une situation devenue explosive ayant mené les deux pays au bord de la guerre. Pour l'AAFC, construire la paix est plus que jamais la priorité dans la péninsule coréenne. Tel est le sens de l'appel à signer et faire signer la pétition pour un traité de paix dans la péninsule coréenne, ouvrant notamment la voie à un règlement pacifique, négocié, de la question de la délimitation des eaux territoriales.

Officiellement, il s'agissait simplement pour la Corée du Sud de reprendre les exercices militaires interrompus le 23 novembre au large de l'île de Yeonpyeong, lorsque la RPD de Corée avait déclaré réagir à une violation de ses eaux territoriales : la riposte nord-coréenne avait causé quatre morts côté sud-coréen (dont deux civils), en l'absence de bilan côté nord-coréen.

Ainsi, selon l'armée sud-coréenne, "l’exercice de tirs d’artillerie s’est presque achevé vers 15h30 et nous avons effectué des tirs au canon mitrailleur Vulcun jusqu’à 16h04". Les obus sont tombés dans un périmètre d’une largeur de 40 km et d’une longueur de 20 km, au sud-ouest de l’île de Yeonpyeong - une orientation de nature à éviter les eaux nord-coréennes, dans une zone maritime contestée entre les deux Corée, théâtre de précédents affrontements intercoréens meurtriers à quatre reprises depuis 1999. Toujours selon Séoul, les exercices du 20 décembre ont été de moindre ampleur que ceux du 23 novembre.

(source : Yonhap)

Mais était-il vraiment nécessaire de conduire coûte que coûte des exercices militaires dans une zone contestée, moins d'un mois après de graves affrontements entre les deux Corée au même endroit ? La priorité n'est-elle pas, enfin, de construire une paix durable en Asie du Nord-Est, en prévenant tout risque d'escalade guerrière ?

Le 18 décembre 2010, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la République populaire démocratique de Corée avait mis en garde les Etats-Unis contre les graves conséquences d'une situation devenue explosive. En effet, les Etats-Unis commandent les troupes sud-coréennes en temps de guerre, et leurs soldats participent aux exercices militaires à répétitions, d'une ampleur dans précédent depuis l'armistice de 1953, qui se tiennent dans la péninsule coréenne depuis six mois. "Même pendant les exercices militaires provocateurs récemment organisés, a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, la RPDC a fait preuve du maximum de retenue tant que [les balles et les obus américains et sud-coréens] ne tombaient pas directement dans les eaux territoriales de la RPDC, motivée par le désir d'empêcher la situation de se détériorer dans la péninsule coréenne et de protéger la paix et la stabilité." Le ministère des Affaires étrangères a néanmoins estimé le 18 décembre que les exercices militaires sud-coréens à venir "franchissent au moins la ligne rouge à partir de laquelle il devient impossible d'empêcher la situation de devenir explosive dans la péninsule coréenne et d'échapper au désastre qui s'ensuivra." Et de poursuivre : "Les forces armées révolutionnaire de la RPDC ont déjà affirmé solennellement qu'elles infligeraient un punition décisive et implacable aux provocateurs qui violent la souveraineté et l'intégrité territoriale de la RPDC."

Face au risque réel d'escalade dans la péninsule coréenne, le Conseil de sécurité des Nations Unies a été réuni d'urgence, à la demande de la Russie, le 19 décembre, à la veille des nouveaux exercices militaires sud-coréens dans la zone litigieuse de Yeonpyeong. La Chine a rejoint ces préoccupations, en appelant toutes les parties concernées à faire preuve de retenue : "Aucune partie n'a le droit d'inciter à ou de déclencher une guerre dans la péninsule coréenne", a déclaré le jour des exercices sud-coréens M. Cui Tiankai, vice-ministre chinois des Affaires étrangères, ajoutant que "personne n'a le droit de provoquer un carnage de la population dans la péninsule." Mais trois des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies - les Etats-Unis et leurs alliés anglais et français - ont refusé la proposition russe d'appeler les deux Corée à la retenue, suivant une formulation qui aurait donc également visé Séoul.

Entre les deux Corée, la retenue est finalement venue de Pyongyang. Dans un communiqué en date du 20 décembre cité par l'agence officielle nord-coréenne KCNA, le commandement suprême de l'Armée populaire de Corée (du Nord) a estimé que cela "ne vaut pas la peine de réagir" aux "provocations militaires" de la Corée du Sud.

Au même moment, Bill Richardson, gouverneur du Nouveau-Mexique en visite privée à Pyongyang à l'invitation de la RPDC, a déclaré avoir trouvé les termes d'un accord pour sortir de l'impasse les négociations sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Dans une communication à laquelle ni la RPDC, ni la présidence américaine n'avaient encore réagi officiellement, l'ancien ambassadeur américain aux Nations Unies a évoqué le retour sur le site nucléaire nord-coréenn de Yongbyon des inspecteurs de l'Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), la sortie de RPDC des barres de combustibles nucléaires destinés à l’enrichissement d’uranium, l’établissement d’une ligne de communication militaire en cas d’urgence ainsi que d’une commission militaire intercoréenne à laquelle participeraient les Etats-Unis. Ces lignes esquissent les contours d'une politique de paix dans la péninsule coréenne.

Sources :

- KCNA, "FM Spokesman Warns US of Serious Consequences of Worst Situation", 18 décembre 2010

- Xinhua, "La Chine appelle à la retenue les parties concernées afin d'éviter une escalade de la tension dans la péninsule coréenne", 20 décembre 2010

- Xinhua, "ONU : aucun accord sur la crise coréenne", 20 décembre 2010

- Xinhua, "L'exercice d'artillerie de la Corée du Sud ne mérite pas de réponse, selon la RPDC", 20 décembre 2010

- Yonhap, "Les manoeuvres militaires se sont achevées et les militaires toujours en état d'alerte", 20 décembre 2010

 - Yonhap, "Pyongyang autorise le retour de l'équipe d'inspection nucléaire de l'ONU à Yongbyon", 20 décembre 2010

A l'issue du sommet du G20 qui s'est tenu à Séoul les 11 et 12 novembre 2010, le président sud-coréen Lee Myung-bak s'est entretenu avec son homologue français Nicolas Sarkozy. Avant même cette rencontre, le chef d'Etat français avait annoncé lors d'une conférence de presse un accord sur la restitution des archives royales coréennes, sous la forme d'un prêt pour cinq années, renouvelable ensuite tous les cinq ans. En revanche, les discussions sur l'accord de libre échange entre les Etats-Unis et la Corée du Sud n'ont pas progressé, à l'issue d'un sommet où les chefs d'Etat et de gouvernement n'ont convenu que d'un plan d'action renvoyant à plus tard des mesures concrètes sur les taux de change et les balances des paiements courants.

Est-ce l'épilogue pour le seul irritant des relations bilatérales entre la France et la République de Corée (du Sud) ? Peu avant sa rencontre avec son homologue sud-coréen Lee Myung-bak (photo ci-dessus : Yonhap) à l'issue du sommet du G20 à Séoul, le président Nicolas Sarkozy a annoncé, lors d'une conférence de presse, que les archives royales coréennes Uigwe aujourd'hui déposées à la Bibliothèque nationale de France feraient l'objet d'un prêt pour cinq ans, qui serait ensuite renouvelé tous les cinq ans. Un accord bilatéral aurait été trouvé sur cette base, alors que le ministère des Affaires étrangères et européennes n'avait formulé, le 20 mai dernier, qu'une réponse d'attente à une question écrite à ce sujet du sénateur Michel Guerry.

Favorable à la restitution des archives royales pillées par la France en 1866, l'Association d'amitié franco-coréenne salue la solution d'un prêt à long terme, même si elle observe qu'elle laisse en suspens la question de la propriété des archives coréennes, qui resteraient formellement partie intégrante des collections françaises.

Toujours en ce qui concerne le patrimoine coréen, lors d'une discussion téléphonique dans la nuit du 8 au 9 novembre, les ministres des Affaires étrangères japonais et sud-coréen ont convenu de la restitution par Tokyo de 1.205 archives royales coréennes, dont la liste reste toutefois à établir avant la conclusion d'un accord qui sera soumis à la ratification des deux Parlements. Si 1.400 biens culturels coréens avaient été restitués lors de l'accord nippo - sud-coréen de 1965 ayant normalisé les relations diplomatiques entre Séoul et Tokyo, l'administration sud-coréenne en charge de l'héritage culturel estime que plus de 300.000 biens coréens doivent encore être rendus.

La rencontre bilatérale entre les chefs d'Etat français et sud-coréen a aussi permis de faire le point sur les résultats du sommet, alors que la France prendra l'an prochain la présidence du G20, dont le prochain sommet est prévu à Cannes en novembre 2011. Les chefs d'Etat et de gouvernement réunis à Séoul ont reporté à la fin du premier semestre 2011 l'élaboration de grandes lignes sur les taux de change et les balances des paiements courants.

Toujours en marge du sommet du G20, une rencontre a eu lieu entre le président Lee Myung-bak et son homologue américain Barack Obama, sans parvenir à un accord sur les points restant en litige dans l'accord de libre échange entre les Etats-Unis et la Corée du Sud. Signé en 2007, l'accord n'a toujours pas été ratifié par les deux Parlements. Les Etats-Unis entendent limiter les réductions de taxes douanières sur les pièces détachées importées, utilisées sur des voitures destinées à l'exportation. Par ailleurs, ils souhaitent lever l'interdiction de n'exporter vers la Corée du Sud que de la viande de boeufs âgés de moins de trente mois.

Sources :

- AAFC ;

- KBS, "La France d’accord pour prêter à long terme les archives royales coréennes de la BNF", 12 novembre 2010 (dont photo) ;

- KBS, "Le G20 reporte à 2011 l’élaboration des grandes lignes sur les taux de change et les équilibres commerciaux", 12 novembre 2010 ;

- KBS, "Libre échange : vers de nouvelles négociations entre Séoul et Washington", 12 novembre 2010 ;

- KBS, "Le Japon rendra plus de 1.200 textes anciens à la Corée du Sud", 9 novembre 2010 ; 9 novembre 2010 ;

- KBS, "Rencontre entre les responsables du commerce sud-coréen et américain au sujet de l'ALE", 8 novembre 2010. 

La République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) est non seulement le pays le plus sanctionné au monde, mais c'est aussi le pays soumis au plus vieil embargo au monde. Pourtant, certains gouvernements occidentaux ont décidé de sanctionner encore davantage la Corée du Nord - comme en témoigne l'annonce du Canada d'interdire tout échange avec la RPD de Corée. Présentées comme ne frappant que les dirigeants, les sanctions contre un pays font en réalité des populations les seules victimes du rapport de forces sur la scène internationale au profit des puissances occidentales.

Le 28 octobre 2010, M. Lawrence Cannon, ministre canadien des Affaires étrangères (conservateur) a annoncé de nouvelles sanctions "plus dures" contre la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), sous prétexte du naufrage du Cheonan - imputé par les Etats-Unis et la Corée du Sud à la Corée du Nord, malgré les résultats d'une enquête de la marine russe qui accable les conclusions de l'enquête officielle de Séoul et Washington, à l'élaboration de laquelle ont collaboré des experts canadiens. Suite à l'enquête officielle américano - sud-coréenne incriminant Pyongyang, Ottawa avait déjà décidé de restreindre encore les investissements et le commerce avec la Corée du Nord, et de suspendre les visites jugées de haut niveau. C'est le même argument du naufrage du Cheonan qui, des mois plus tard, a servi à M. Cannon pour justifier de nouvelles sanctions : l'interdiction de l'ensemble des importations et des exportations avec la Corée du Nord, à l'exception des échanges humanitaires.

Pourquoi un tel acharnement contre l'Etat déjà le plus sanctionné au monde, alors même que Pyongyang multiplie depuis août les gestes d'ouverture : appel à la reprise des pourparlers à six sur le nucléaire nord-coréen, proposition de nouvelles rencontres de familles coréennes séparées et d'une reprise du tourisme intercoréen dans les monts Kumgang, réouverture du dialogue militaire avec les Etats-Unis ? L'initiative de M. Cannon apparaît d'autant plus à contre-temps qu'elle intervient à la veille de retrouvailles entre familles séparées du Nord et du Sud, suite à une initiative prise par Pyongyang. Si George W. Bush n'est plus au pouvoir à Washington, les néo-conservateurs américains, partisans des mesures qui doivent conduire à l'effondrement de la Corée du Nord, continuent de faire des émules parmi leurs homologues canadiens.

En réalité, l'annonce de M. Lawrence Cannon satisfait de purs objectifs de politique intérieure. Il n'est pas anodin que la décision du gouvernement Harper soit prise dans l'un des Etats occidentaux abritant l'une des plus fortes communautés coréennes en dehors de la péninsule, permettant au passage de glaner quelques voix d'extrême-droite de Coréens canadiens anticommunistes.  Mais plus encore, le récent échec retentissant du Canada pour obtenir un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies conduit le gouvernement d'Ottawa à répéter à l'envi qu'il fonde ses positions sur des "questions de principe", qui évitent naturellement de porter atteinte aux intérêts des grandes entreprises canadiennes. Comme l'a observé le journaliste canadien Mike Blanchfield, "le ministre a avoué que le niveau d'interaction du Canada avec la Corée du Nord était déjà très bas, mais il a ajouté que les actions du Canada étaient importantes, car elles sont basées sur des questions de principes — un refrain souvent repris au sein du gouvernement Harper suite à son échec historique pour obtenir un siège temporaire au Conseil de sécurité des Nations unies plus tôt ce mois-ci". En d'autres termes, les Nord-Coréens sont les victimes collatérales du fiasco de la diplomatie canadienne.

Car de quels "principes" s'agit-il ? Selon M. Cannon, il s'agit de viser le gouvernement de la Corée du Nord, et non les populations. L'histoire des embargos et des sanctions contre les Etats prouve tout le contraire.

L'embargo depuis soixante ans contre la Corée du Nord interdit les importations de matériaux sensibles, y compris ceux ayant un usage dual (civil ou militaire). Les Nord-Coréens doivent ainsi importer à prix d'or, généralement de Chine, des biens tels que les tuyaux de canalisation. Ils doivent également acheter très cher des équipements contre les incendies, accaparant les ressources limitées de la RPDC, coupée des circuits financiers internationaux : les populations coréennes sont les premières victimes d'un embargo décidé unilatéralement par les Etats-Unis et leurs alliés il y a six décennies, dans le contexte d'une guerre qui n'a jamais pris fin, et ce malgré les appels réitérés, dans toute la péninsule coréenne, pour signer un traité de paix.

De nouvelles sanctions ont été décidées après les essais nucléaires nord-coréens. Elles ont limité drastiquement les échanges de matériels militaires, alors même que le secteur de la défense joue un rôle essentiel dans l'économie nord-coréenne, privant potentiellement d'emploi et de revenus des centaines de milliers de personnes. Au nom de quels principes les Etats-Unis, la France et Israël, puissances nucléaires au même titre que la RPD de Corée, seraient-ils plus habilités que cette dernière à acheter et vendre des armes ? L'objectif est double : non seulement priver la Corée du Nord de revenus qui irrigue l'ensemble de son économie, mais également entraver la modernisation de son armée. C'est la même règle du "deux poids, deux mesures" qui avait été imposée à l'Allemagne par le diktat de Versailles, avec pour seul effet de favoriser la montée en puissance du nazisme.

Toujours au nom de mesures prétendument ciblées contre les dirigeants nord-coréens, les produits de luxe sont interdits d'importation en RPD de Corée, produisant les mêmes effets constatés partout ailleurs en cas d'embargo : leur contournement par des intermédiaires s'enrichissant facilement en passant par des pays tiers,  seules les classes sociales les plus favorisées (celles-là mêmes dont il s'agissait de remettre en cause le mode de vie réel ou supposé...) ayant accès à ces produits. Dans le même temps, tout vin occidental - même de piètre qualité - étant généralement considéré comme un produit de luxe prohibé, des alcools frelatés circulent en Corée du Nord, ayant des effets désastreux sur la santé du plus grand nombre, mais non sans avoir généré un trafic très lucratif pour une poignée d'affairistes.

Certains pays sont allés encore plus loin, interdisant tout commerce avec la Corée du Nord, ce qui n'a évidemment plus rien à voir avec l'objectif de cibler le gouvernement nord-coréen, sauf à formuler l'hypothèse absurde que le commerce extérieur de la Corée du Nord (7 milliards de dollars par an) profiterait exclusivement aux dirigeants nord-coréens. Le Japon a utilisé une telle mesure pour priver de ressources précieuses des centaines de milliers de Nord-Coréens qui ont de la famille dans l'archipel nippon, au moment où les populations nord-coréennes restent soumises à l'insécurité alimentaire, en abaissant continument le montant des transferts autorisés. Si l'effet de ces embargos intégraux est relativement faible pour les gouvernements occidentaux prenant de telles décisions (ce sera le cas du Canada, comme l'a benoîtement reconnu M. Lawrence Cannon), il en va tout autrement pour les familles nord-coréennes qui, dans l'ensemble du pays, importent aujourd'hui de nombreux produits de consommation courante. 

Chacun se souvient des détournements du programme "pétrole contre nourriture", conséquence directe de l'embargo contre l'Irak qui a conduit à des milliers d'enfants et d'adultes à mourir de faim dans un des pays de la planète les plus richement doté en hydrocrabures. La décision de M. Lawrence Cannon relève non seulement d'un bas calcul politicien, elle fragilise consciemment les populations nord-coréennes - tout en encourageant ceux qui exploitent la misère humaine.

Sources : AAFC, Métro Montréal (dont photo).

Jonathan Lee, un adolescent coréen américain de 13 ans, a séjourné une semaine en République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) pour exposer son projet de créer une "forêt de la paix" de part et d'autre de la DMZ. Jonathan Lee a souligné l'accueil favorable que son projet avait reçu en RPDC, pour une initiative qui suppose l'accord de toutes les parties concernées : le jeune homme a également transmis son message de paix aux dirigeants américain, sud-coréen et chinois.

Dernière frontière héritée de la guerre froide, la DMZ qui divise la péninsule coréenne de par et d'autre du trente-huitième parallèle est également une réserve naturelle exceptionnelle.

Alors que les exercices militaires conjoints "Ulji Freedom Guardian" (UFG) impliquant 30.000 soldats américains et 56.000 militaires sud-coréens, du 16 au 26 août, ravivent les tensions dans la péninsule, un adolescent américain de 13 ans, d'origine coréenne, Jonathan Lee a été porteur d'un message de paix, en s'inspirant de l'exemple de l'ancien président sud-coréen Kim Dae-jung décédé il y a un an, le 18 août 2009, après avoir été un artisan de la réconciliation intercoréenne.

Dans une lettre remise au dirigeant Kim Jong-il, ainsi qu'un livre en cadeau, Jonathan Lee a plaidé pour son projet de "forêt des enfants pour la paix", plantée d'arbres fruitiers et de marronniers, et qui franchirait la DMZ. Ayant visité différents lieux, l'adolescent, originaire du Mississipi et fondateur de l'association internationale I.C.E.Y. H.O.P.E., a déclaré, lors d'un entretien à son retour à Pékin, que la DMZ est l'endroit qui lui avait fait la plus forte impression : "Quand j'étais sur la DMZ, j'ai parlé de mon espoir qu'il y ait une forêt des enfants pour la paix. Je propose comme devise "Au-delà des politiques, au-delà des conflits, au-delà des frontières, au-delà des idéologies".

Saluant la qualité de son accueil en RPDC, soulignant avoir découvert que les deux parties veulent la réunification et que la Corée est une, Jonathan Lee a déclaré que sa proposition avait reçu un accueil favorable des autorités nord-coréennes, qui avaient cependant observé que des progrès supposaient la conclusion d'un traité de paix dans la péninsule. Le projet de forêt de la paix a également été exposé dans des courriers adressés aux présidents sud-coréen Lee Myung-bak, américain Barack Obama et chinois Hu Jintao. 

Source principale : AFP