Il manque un ingrédient aux mauvais mélos pour faire pleurer à chaudes larmes dans les chaumières : quitter le champ de la fiction pour entrer dans celui du documentaire ou prétendu tel. C’est le pari de Gilles de Maistre, qui a partiellement tourné son film Voir le pays du matin calme en République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord). Le résultat est proprement ahurissant. A l'instar de ces lourds  films de propagande en temps de guerre, le réalisateur ne cesse de mêler vraies images de la RPDC (monuments, spectacles, paysages...) et séquences réalisées par la suite en Corée du Sud, entre deux batifolages d'acteurs à la base d'un mélo insipide qui, s'il ne prenait pas place en Corée du Nord, n'aurait sans doute pas eu les honneurs du prime time sur une chaîne « culturelle » qu'on a connue mieux inspirée autrefois.

Le vendredi 23 septembre 2011 à 20h30 (rediffusion le samedi 1^er octobre 2011 à 14h30), la chaîne de télévision franco-allemande Arte a diffusé un film réalisé par Gilles de Maistre, Voir le pays du matin calme, partiellement tourné en Corée du Nord avec des comédiens se faisant passer pour un groupe de touristes. Partiellement, car ce qui se veut un objet à mi-chemin de la fiction et du documentaire ne cesse de mêler vraies images de la Corée du Nord et séquences tournées en Corée du Sud mais censées se dérouler en RPDC, vrais Coréens du Nord et faux propos qui leur sont prêtés grâce à un astucieux doublage, le clou du film étant, in fine, des faux témoignages de faux réfugiés. A moins qu'il ne s'agisse « que » de vrais témoignages de faux réfugiés ou bien de faux témoignages de vrais réfugiés. Allez savoir avec Gilles de Maistre ! Ce film nous fait remonter le temps, en nous replongeant en plein maccarthysme qui, pendant la guerre de Corée (1950-1953), affectionnait ce type de procédés.
 
Qui n'a pas voyagé en Corée du Nord ou ne connaît pas un minimum ce pays pourrait croire à la véracité de ce qui lui est conté, des images et des récits véhiculés pendant 1h30. Tout juste apprend-on, pour qui prendra la peine de lire le générique de fin, que tous les Nord-Coréens avec lesquels les personnages de ce « docu-fiction » ont une conversation sont en réalité des acteurs Sud-Coréens et que ces scènes ont été tournées en Corée du Sud : nuit chez l'habitant, rencontre avec une famille prête à quitter le pays... aucune de ces scènes n'est vraie. Les auteurs du film ont poussé le vice jusqu'à doubler en français (accent coréen compris) les Nord-Coréens francophones rencontrés, à commencer par le guide du groupe de vrais-faux touristes français. Dans le film, ces Coréens tiennent donc des propos qu'ils n'ont souvent pas tenus, en premier lieu parce que c'est faux : non, la Corée du Nord ne prétend pas réunifier la Corée dans dix ans dans un régime de démocratie populaire ; non, le service militaire ne dure pas 20 à 30 ans...

Nul doute que, en France, une telle manipulation de l’image et du son à des fins de dénigrement vaudrait au manipulateur quelques ennuis avec la justice. Mais nous sommes en Corée du Nord. Gilles de Maistre ne risque rien et il le sait. Quant à ce qu'ont vraiment dit les Nord-Coréens on ne le saura sans doute jamais et, de toutes les façons, ça n’intéresse pas M. de Maistre. Quand une de ses actrices compare les Nord-Coréens à des lémuriens, tout est dit : pour Gilles de Maistre, les Nord-Coréens ne sont pas des êtres humains. Ce film nous en apprend donc moins sur la Corée du Nord que sur les intentions et les méthodes de son auteur.
 
Pour ceux qui auraient été abusés par le film diffusé par Arte mais veulent quand même comprendre la Corée, précisons qu'il n'y a pas eu d'enfants nord-coréens adoptés par des Occidentaux, puisque tel est un des propos du film. En revanche, des dizaines de milliers d'enfants sud-coréens ont bien été adoptés par des Américains ou des Européens, et continuent à l'être aujourd'hui. Et contrairement à ce qu'affirme le commentaire en voix off censé aider le mal-comprenant à saisir toute l'horreur de la RPDC, il n'y a pas de restriction aux visas pour le touriste occidental lambda, et donc, a fortiori, pas de touristes « triés sur le volet ».
 
Si Voir le pays du matin calme n’est pas une œuvre impérissable pour ses qualités artistiques et documentaires, ce film a quand même gagné sa place dans l'histoire de la propagande la plus grossière, quelque part entre Tintin au pays des soviets et les faux charniers de Timisoara.

Le lundi 3 janvier 2011, le magazine de géopolitique de la rédaction de France 2 "Un oeil sur la planète", présenté par Etienne Leenhardt, était consacré à la Corée du Sud, sous le titre Corée : la puissance cachée. D'emblée, les réalisateurs donnent le ton en insistant sur l'erreur de nombreux Occidentaux à méconnaître un pays devenu l'une des puissances économiques majeures de la planète : "Dans l’ombre de l’Inde et de la Chine, la Corée du Sud est le pays qui monte en Asie. Cette jeune démocratie a réussi, au prix d’efforts inouïs, à sortir du sous-développement et à devenir un acteur important sur la scène internationale. C’est d’ailleurs elle qui a présidé le G20 en 2010 (...) La Corée du Sud est déjà le 4ème partenaire commercial de l’Union… Et son ascension économique se double d’une ambition politique". L'AAFC salue la qualité d'un documentaire abordant un pays trop souvent absent des programmes des grandes chaînes de télévision, en dépit de certaines omissions qui auraient mérité une confrontation des réalisateurs avec d'autres sources que celles gouvernementales sud-coréennes - notamment en ce qui concerne les relations intercoréennes et la Corée du Nord.

Pour tous ceux qui s'intéressent à la Corée dans son ensemble, le documentaire de France 2 "Un oeil sur la planète", consacré le 3 janvier 2011 à la Corée du Sud, a eu le mérite - rare - de lever une partie du voile d'ignorance qui couvre la société et  l'économie sud-coréennes. Se voulant exhaustive, l'émission aborde, sans surprise, nombre de sujets méconnus, voire source d'incompréhensions, sur la Corée du Sud : le poids des grands groupes économiques, les chaebols, à travers l'exemple de Samsung qui prend en charge la vie de chacun de ses fidèles employés ; le rôle des religions et autres groupes spirituels (comme l'église de l'Unification, communément appelée secte Moon) ; l'attachement à l'institution éducative ; la vie éreintante des étudiants et des jeunes salariés qui alternent longues journées d'étude ou de travail et soirées entre amis jusqu'à l'aube ; le poids de l'armée et les sacrifices qu'exigent les deux ans de service militaire pour tous les jeunes appelés (qu'on voit réciter de manière disciplinée les éléments de langage transmis par leur hiérarchie) ; ou encore le succès dans toute l'Asie de la culture pop coréenne (la "K pop", pour Korean pop) de la vague hallyu...

Le documentaire touche aussi certains sujets pratiquement ignorés dans les principaux médias occidentaux, comme la défense du cinéma national sud-coréen ou l'essor de la jeune scène artistique sud-coréenne - dont beaucoup de représentants ont d'ailleurs été formés en France, ce qui n'est malheureusement pas signalé. Globalement, les auteurs s'efforcent de porter un regard intime sur la société sud-coréenne, tout en évitant un sensationnalisme facile

Ils n'en évitent pas moins certaines omissions, ou des raccourcis, qui auraient pu nécessiter de diversifier encore davantage leurs sources d'information. L'histoire du pays n'est que superficiellement évoquée : on ne saura pas grand chose des régimes autoritaires qui ont occupé le pouvoir quatre décennies durant à Séoul, ni du combat héroïque des opposants, qui l'ont souvent payé de leur vie. Le parti pris d'une plongée dans la société actuelle néglige ainsi certains aspects historiques fondamentaux de ce qui a souvent été qualifié de "miracle" sud-coréen : l'apport massif de capitaux américains et sud-coréens, des journées de travail les plus longues au monde parmi les pays industrialisés et une protection sociale encore très déficiente pour un pays membre de l'OCDE. Les luttes sociales sont passées sous silence. Et pour cause : le groupe Samsung, pris comme référence, ne connaît pas les syndicats. Si le rôle du président du groupe est souligné, il aurait été utile d'au moins évoquer les liens étroits des dirigeants de Samsung avec le régime militaire de Park Chung-hee, qui a été un des ressorts indispensables de son succès. De même, la crise financière de 1998 est passée par pertes et profits, alors qu'elle a entraîné une restructuration de l'économie sud-coréenne, notamment de son système bancaire, qu'il aurait été utile d'analyser pour en comprendre aussi les fragilités, et pas seulement les indéniables succès.

Ponctuellement, on relève quelques erreurs : par exemple, le christianisme en Corée a été introduit par des Coréens ayant voyagé en Chine, et non par des missionnaires (dont des Français) arrivés des décennies plus tard ; le taux de suicide n'est pas le plus élevé au monde, même s'il est préoccupant, la Corée du Sud étant devancée dans ce triste palmarès par le Guyana, la Hongrie et d'anciens pays membres de l'Union soviétique... On s'étonne également d'un certain biais à décrire l'Eglise de l'unification comme une religion établie au même titre que les églises protestantes, alors qu'il existe des structures fédératives de ces églises dont celle du révérend Moon ne fait pas partie.

Attachée enfin à la réunification de la Corée, l'AAFC déplore de nombreuses approximations et des points de vue partiaux concernant les relations intercoréennes, reflétant la trop grande dépendance des auteurs de leurs sources gouvernementales sud-coréennes, l'actuelle majorité sud-coréenne n'étant pas favorable au développement des échanges Nord-Sud :

 - la thèse imputant le naufrage du Cheonan à la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) n'est partagée ni par la Russie, ni par la Chine, et est contestée par de larges pans de l'opinion sud-coréenne, à commencer par un ancien membre sud-coréenne de la commission d'enquête officielle ;

- le bombardement de l'île de Yeonpyeong est sorti de son contexte : celui d'exercices sud-coréens qui, selon le Nord, auraient atteint ses eaux territoriales ;

- si l'attachement à la paix est certain de chaque côté de la zone démilitarisée (DMZ) qui sépare les deux Corée, pourquoi passer sous silence les politiques conduites pendant dix ans par les prédécesseurs démocrates du président actuel Lee Myung-bak, à commencer par le développement de la zone économique intercoréenne de Kaesong ?

- les liens de Radio Free Choseon avec la CIA auraient mérité d'être signalés, de même que le choix d'un nombre significatif de Nord-Coréens, venus au Sud, de retourner en RPDC, presque tous subissant des réactions de rejet et d'ostracisme, sans pouvoir généralement bénéficier des réseaux d'entraide et de solidarité qui structurent la société coréenne, au Nord comme au Sud.

Car la Corée du Nord a été rejetée dans un "ailleurs" impalpable, mystérieux et inquiétant, ignorant sa coréanité. Pourtant, tout visiteur occidental familier des deux parties de la Corée ne peut qu'être frappé du même respect de la famille, de l'autorité et de la nation, de la même importance accordée à l'éducation et au travail, du même rêve d'un retour à l'unité nationale. Les spectacles vivants du groupe Samsung ne peuvent pas ne pas évoquer les spectacles de gymnastique de masse au Nord. Mais peut-être s'agira-t-il du thème d'une autre émission d' "Un oeil sur la planète", qui aborderait la société, la culture et l'économie de la RPDC, cette autre "puissance cachée" ?

Voir l'émission en intégralité sur le site de France 2

Lors des graves affrontements intercoréens qui avaient malheureusement causé au moins quatre morts (côté sud-coréen, en l'absence de bilan côté nord-coréen) le 23 novembre 2010, les médias français avaient fait peu de cas du point de vue nord-coréen, voire même du contexte d'exercices militaires sud-coréens dans une zone contestée par chacun des Etats coréens. Seule (ou presque) l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) avait présenté les points de vue des deux parties, en expliquant les dangers d'une situation qui fait peser des risques d'une nouvelle guerre en Corée. L'AAFC réaffirme sa position constante en faveur d'un traité de paix en Corée. Depuis, les lignes semblent avoir bougé, la presse française apportant des analyses moins unilatérales. Car les faits sont clairs : d'un côté, la Corée du Nord affiche en effet de la prudence - tout en se déclarant prête à une "guerre sacrée" si Séoul veut aller au conflit, Pyongyang a jugé inutile de réagir à de nouvelles manoeuvres sud-coréennes dans le même secteur de Yeonpyeong et aurait accepté, selon le gouverneur américain Bill Richardson au même moment en visite privée à Pyongyang, le retour des inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ; de l'autre côté, la Corée du Sud a choisi l'escalade, en engageant à nouveau des exercices à Yeonpyeong puis, quelques jours après, le 23 décembre, de nouvelles manoeuvres militaires à tirs réels, combinant ses forces terrestres et aériennes. Revue de presse.

Dans un article intitulé "Escalade verbale après les nouvelles manoeuvres de Séoul", Le Monde expose formellement les points de vue des deux parties. Dans sa présentation des faits, il souligne la coïncidence entre les exercices du 23 décembre et les affrontements intercoréens un mois plus tôt jour pour jour à Yeonpyeong, ainsi que l'ampleur inédite des manoeuvres sud-coréennes : "Ces exercices ont lieu un mois jour après jour après les tirs d'obus nord-coréens sur l'île sud-coréenne de Yonpyong" ; "Les manœuvres terrestres sud-coréennes ont eu lieu dans la région de Pocheon, entre Séoul et la zone démilitarisée séparant les deux Corées. Elles ont mobilisé bien plus de matériel et de personnel qu'habituellement. Ces exercices à tirs réels, les plus importants de l'année, ont débuté à 14 h 30 heure locale (6 h 30, heure française). Ils ont impliqué pendant moins d'une heure, selon l'armée, 800 soldats, 30 chars, sept hélicoptères, six avions de combat, des missiles antichar et des lanceurs de roquette".

La présentation du Monde est proche de celle du Nouvel Observateur, qui titre également sur l'escalade de la tension, tout en étant moins précis sur les manoeuvres sud-coréennes. Un précédent article ("Le gouverneur américain Bill Richardson en Corée du Nord, nouveaux exercices armés au Sud") faisait le parallèle entre la visite de Bill Richardon, citant longuement ce partisan du dialogue et de la paix ("A chaque fois que les Nord-Coréens me contactent c'est qu'ils veulent faire passer un message", a expliqué M. Richardson), et les exercices armés alors imminents du Sud. La position de la Corée du Nord en faveur du dialogue et de la reprise des pourparlers à six avait également été rappelée dans cet article : La Corée du Nord "soutient toutes les propositions de dialogue y compris les discussions à six, guidée par la volonté d'éviter une guerre et d'aboutir à la dénucléarisation de la péninsule coréenne mais elle ne les quémandera jamais", a déclaré un porte-parole du ministère nord-coréen des Affaires étrangères cité par l'agence officielle nord-coréenne KCNA.

 Pour sa part, Le Figaro ne voit de "provocation" que du côté du Nord, tout en parlant simplement de "démonstration de force" du Sud - évitant ainsi le mot "manoeuvre" et reprenant longuement l'idée d'une "riposte" sud-coréenne, soit très exactement la terminologie et l'analyse des militaires et du gouvernement sud-coréens.

 Le titre de l'article de Libération ("Corées : nouvelles manoeuvres de Séoul, menace de guerre de Pyongyang") souligne le risque de guerre que font peser les "nouvelles manoeuvres" de Séoul, l'adjectif "nouvelles" évoquant d'emblée les exercices militaires à répétitions de la Corée du Sud. L'article cite les responsables du Nord et du Sud et rappelle la visite de Bill Richardson (opportunément oubliée dans l'article du Figaro). Il souligne aussi le point de vue de certains analystes, que ne permettent pourtant pas de corroborer les actuelles déclarations de Pyongyang, selon lesquels le Nord pourrait répliquer par des frappes après janvier, une visite du président chinois aux Etats-Unis étant prévue le 19 janvier prochain.

 Dans un court article factuel, Le Point avait souligné la retenue de Pyongyang, titrant : "La Corée du Nord préfère ne pas réagir à la "provocation" du Sud".

Au sein de la presse gratuite, le quotidien Metro, a titré, le 22 décembre (c'est-à-dire avant les déclarations de Pyongyang sur une "guerre sacrée"), sur les "manoeuvres" du Sud ("Corées : Séoul entame de nouvelles manoeuvres militaires"). L'article souligne le contraste entre la Corée du Sud (qui n'hésite plus à se faire menaçante, parlant de "sévères représailles si le Nord se risque à un autre acte provocateur") et la Corée du Nord, qui "avait pourtant montré quelques signes d'apaisement" après les exercices à Yeonpyeong.

Quelques exceptions toutefois dans la présentation par la presse des récents développements dans la crise intercoréenne : la première page de la rubrique "Monde/Actualité" du site de L'Express ne juge pas opportun de mentionner les manoeuvres sud-coréennes, tout en maintenant un lien vers les articles au vitriol contre la RPDC rédigés au lendemain du 23 novembre. Il est vrai que L'Express a choisi depuis longtemps son camp : son spécialiste - ou supposé tel - de la Corée du Nord, Marc Epstein, est un des critiques les plus virulents de la RPD de Corée dans la presse française, rendant donc inutile toute présentation de l'ensemble des points de vue en présence.

Photo AFP.

Robert Carlin connaît bien la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord), un pays où il s'est rendu une trentaine de fois. Après avoir été, de 1971 à 1989, analyste à la CIA, l'agence centrale de renseignement américaine, Carlin est devenu chef de la division pour l'Asie du Nord-Est au sein du Bureau du renseignement et de la recherche du département d'Etat. A ce titre, il a conseillé l'ambassadeur spécial des Etats-Unis pour les négociations avec la RPDC et a pris part à toutes les phases des pourparlers américano-nord-coréens de 1992 à 2000. Entre 2002 et 2006, il a été haut conseiller politique auprès de l'Organisation pour le développement énergétique de la péninsule coréenne (KEDO), conduisant de nombreuses délégations en RPDC. Robert Carlin co-préside actuellement le Comité national sur la Corée du Nord (NCNK), organisme américain non partisan réunissant "des personnalités ayant des connaissances étendues et complémentaires, ainsi qu'une expérience directe de la société, de l'économie, du gouvernement et de l'histoire de la République populaire démocratique de Corée". L'objectif du NCNK est, notamment, de "faire avancer, promouvoir, et faciliter l'engagement entre citoyens des Etats-Unis et de la RPDC". Robert Carlin est également chercheur visiteur (visiting  fellow) au Centre pour la sécurité et la coopération internationales (CISAC) de l'université Stanford. Dans un entretien accordé à l'agence Inter Press Service le 21 décembre 2009, et que l'AAFC reproduit ici, ce spécialiste des questions relatives à la Corée du Nord revient sur le tableau simpliste et exagérément moralisateur de ce pays trop souvent dressé en Occident.

Inter Press Service : Dans un discours prononcé aux Nations Unies, vous avez déclaré que la RPDC n'est pas un pays reclus, bien qu'un rapport de l'ONU publié en octobre prétende le contraire. Pourquoi?

Robert Carlin :  Quand j'ai dit que le Nord n'était pas "reclus" - en tout cas, pas dans le vrai sens du terme - je ne portais pas un jugement moral. Je n'exprimais pas non plus de l'optimisme ou du pessimisme. Je n'ai fait que décrire ce que j'ai vu et appris après des années à discuter avec les Nord-Coréens et à les observer. Ils en savent davantage sur l'extérieur qu'on ne l'imagine fréquemment, et il y a toute une frange de la population qui a plus d'interactions avec les étrangers, les produits étrangers ou les idées étrangères qu'on ne l'entend communément.

Pour ma part, j'essaie de rester fixé sur des constatations moins lourdes, ce qui irrite beaucoup d'observateurs qui ne veulent pas entendre que, en réalité, le soleil brille en Corée du Nord, que les arbres y poussent, et que les gens de là-bas vivent avec la gamme habituelle des émotions et des problèmes humains.

Mon opinion personnelle est que toutes les observations sur la vie en Corée du Nord ne devraient pas être entourées d'indignation morale ou faire référence à des considérations relatives aux droits de l'homme.

IPS : Dans votre discours, vous avez également déclaré que "le monde récompense rarement la Corée du Nord pour sa bonne conduite". Qu'entendez-vous par là?

R.C.: "Récompense" est précisément le mauvais mot, et je n'aurais pas dû l'employer. Les Nord-Coréens ne sont pas des animaux de laboratoire qu'on entraîne à faire de nouveaux tours. Ces concepts de récompense et de punition, de carottes et de bâtons ont, je m'en inquiète parfois, pris le pas sur notre aptitude à comprendre exactement ce que nous essayons d'accomplir et comment nous devrions agir vis-à-vis du Nord.

Ce que j'essayais de faire remarquer, c'était que nous avons probablement contribué à encourager certains choix politiques des Nord-Coréens, des choix qui, à nos yeux, ne correspondent pas à ceux que nous aurions voulu qu'ils fassent.

IPS : Quand vous êtes allé en Corée du Nord, quelle a été votre expérience de la situation "épouvantable" des droits de l'homme dans ce pays?

R.C.: Un visiteur étranger n'est guère en mesure de voir ou de faire l'expérience de tout ce qui touche au fonctionnement de la police, des tribunaux, des prisons, ou d'autres mécanismes de la sécurité intérieure.

IPS : Si la Corée du Nord et la Corée du Sud se réunissaient un jour, elles formeraient une vaste et grande puissance, combinant la richesse du Nord en ressources naturelles et la connaissance technologique avancée du Sud. Comment évaluez-vous les chances que cela arrive?

R.C. : J'ai commencé à étudier la Corée du Nord en 1974, il y a 35 ans. Les deux côtés ont aujourd'hui bien plus d'échanges entre eux qu'ils n'en avaient alors, et il pourrait y en avoir bien davantage.

Il y a quelques années, ils étaient engagés sur la voie de contacts accrus, mais la situation est malheureusement revenue en arrière. Il n'est pas inhabituel que ce type de processus évolue par à-coups, cependant, et il n'y a aucune raison de penser les choses ne vont pas à nouveau s'améliorer un peu. L'essentiel est que lors du redémarrage du processus, celui-ci part presque toujours d'un nouveau plateau plutôt que de devoir refaire tout le chemin jusqu'au point zéro.

La plupart des gens ont tendance à penser en termes de "réunification", c'est-à-dire l'unification politique du pays sous un seul système. Il existe d'autres voies par lesquelles les deux parties pourraient mutuellement profiter de leurs atouts économiques pour le bénéfice des deux.

Si et dans quelle mesure cela constituera une "vaste et grande puissance" est bien sûr une tout autre question. Il ne faut pas oublier que la péninsule coréenne a des voisins qui pourraient ne pas être trop heureux de voir émerger une telle puissance.

IPS : D'après Vivit Muntarbhorn, le rapporteur spécial des Nations Unies pour les droits de l'homme en Corée du Nord, la RDPC doit transformer sa "politique de priorité à l'armée" en une "politique de priorité au peuple" si le régime veut survivre. Qu'en pensez-vous?

R.C. : Une chose que j'ai apprise à ne pas faire au fil des ans est de dire aux peuples des autres pays ce qui est le mieux pour eux. Ce n'est pas pour contredire le travail du rapporteur spécial des Nations Unies, dont c'est le métier de faire ce genre de recommandations.

Si vous lisez les documents provenant des ambassades à Pyongyang de l'ex-URSS et des pays d'Europe de l'Est, vous verrez que les Nord-Coréens ont été soumis à un déluge sans fin de "conseils" de leurs alliés,  la plupart desquels étaient tout à fait convaincus que les dirigeants nord-coréens ne comprenaient pas les questions économiques, avaient une mauvaise appréciation des principes communistes, et devaient fondamentalement profiter de la sagesse venant de l'extérieur.

Propos recueillis par Liza Jansen le 21 décembre 2009 

Lien vers l'article original :

Le 30 mai, Monsieur Pierre Haski a mis en cause dans un article du site Rue89 le professeur Robert Charvin, suite à un courrier que ce dernier lui avait adressé après un premier article relatif à l'essai nucléaire nord-coréen du 25 mai 2009. L'Association d'amitié franco-coréenne étant impliquée comme source, ainsi que par une citation prêtée par erreur au professeur Charvin - par ailleurs vice-président de l'AAFC -, nous publions ci-après le courrier électronique adressé par l'AAFC à Rue89, à l'attention de Pierre Haski.

Monsieur,
 
Permettez-nous de réagir après la publication sur le site Rue89 de votre article "La Corée du Nord entre propagande et tragédie", suite à un courrier que vous avez reçu du professeur Robert Charvin, vice-président de l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC). Comme par ailleurs les propos que vous prêtez à Robert Charvin ("le PCF ayant rompu avec le Parti du Travail de Corée, il s'étonne lui-même lorsque l'Humanité reprend un de ses courriers") sont en réalité ceux de l'AAFC (sans que le nom de notre association ne figure autrement que par un lien en fin d'article, alors qu'une citation du blog de l'AAFC aurait dissipé ce malentendu), nous nous permettons de réagir en tant qu'Association d'amitié franco-coréenne.
 
A cet égard, nous vous indiquons que, depuis janvier 1989, l'AAFC (fondée en 1969) est une association d'amitié avec toute la Corée, et pas seulement sa moitié Nord. Ce changement prenait en compte le soutien apporté aux combattants pour la démocratie en Corée du Sud, longtemps soumise à un régime militaire, en particulier le soutien à l'opposant Kim Dae-jung, enlevé à l'étranger et condamné à mort avant d'être libéré sous la pression de l'opinion internationale. Kim Dae-jung est ensuite devenu le premier président sud-coréen issu des rangs de l'opposition, et à ce titre il a rencontré son homologue du Nord lors du premier sommet intercoréen au plus haut niveau, en juin 2000. Aujourd'hui, l'AAFC poursuit ce combat pour la démocratie en Corée du Sud, en protestant contre les arrestations d'opposants (lire notamment http://amitiefrancecoree.over-blog.org/article-31412516.html et http://amitiefrancecoree.over-blog.org/article-29572244.html).
 
Tout d'abord, nous regrettons que vous répondiez au courrier de Robert Charvin sans donner l'intégralité du contenu de sa lettre : comme l'ont observé certains lecteurs, il y a un déséquilibre entre vous-même, qui pouvez exposer entièrement votre point de vue à partir d'éléments choisis d'un courrier dont vos lecteurs n'ont pas de connaissance directe, et Robert Charvin, visiblement non prévenu de votre réponse bien que personnellement mis en cause, et sans que ses positions ne puissent être autrement connues qu'à travers la présentation que vous en avez faite.
 
Et c'est bien cette présentation qui nous pose problème.
 
Vous écrivez notamment que l'ouvrage de Robert Charvin "Comment peut-on être Coréen (du Nord) ?" oublie "la famine qui a fait des centaines de milliers de morts", et que "le professeur Charvin ne semble pas trouver grand chose à redire au sort pitoyable de la population nord-coréenne." Pourtant, les difficultés alimentaires font l'objet de longs développements dans l'ouvrage précité (p. 108 sq.), en analysant les différentes causes de cette situation : la rupture des circuits d'approvisionnement traditionnels après la disparition de l'URSS, le manque de devises, l'embargo américain (le plus vieil embargo au monde), le manque de terres agricoles (80% du pays est montagneux), la forte exposition aux aléas climatiques (inondations et sécheresse), sans négliger les possibles "carences dans la gestion agricole". Alors que vous présentez Robert Charvin comme semblant "appartenir à cette catégorie d'hommes qui restent aveuglés par leur foi", il n'ignore pas les problèmes de gestion qu'on a retrouvés dans d'autres pays socialistes.
 
De même, l'AAFC a fait de ses actions de solidarité avec les populations coréennes l'un de ses axes majeurs d'intervention. Après les inondations de l'été 2007 - les pires en Corée depuis quarante ans - l'AAFC a organisé une soirée de solidarité, dans les salons de la présidence du Sénat, le 1er décembre 2007, en partenariat avec le Secours populaire français : http://amitiefrancecoree.over-blog.org/article-16496697.html. Loin de se désintéresser du sort des Nord-Coréens, l'AAFC, dont les membres se rendent très souvent en Corée, est en relation régulière avec les ONG présentes sur place et a également mené des actions dans le cadre du jumelage d'une école nord-coréenne. En septembre 2008, nous avons par exemple pu constater nous-même le manque de médicaments et les risques graves d'interruption de l'approvisionnement en électricité à l'hôpital de Sariwon, dans l'attente de la fourniture de générateurs électriques par la fondation Billy Graham.
 
Vous écrivez également que "[le professeur Charvin] ne semble pas être surpris, non plus, par l'instauration sans précédent dans le monde communiste, d'une dynastie au pouvoir, qui s'apprête, si tout va bien (ou mal selon les points de vue), à passer à une troisième génération." Là encore, l'ouvrage que vous citez du professeur Charvin ne fait pas du tout l'impasse sur la "personnalisation en RPDC" (ce sont ses termes, p. 70 sq.), en y consacrant, une fois encore, de longs développements. Il rappelle notamment comment la conception coréenne du leader s'est inscrite dans une tradition confucéenne et une situation historique donnée. Outre la transmission du pouvoir au sein d'une même famille à Cuba (autre pays socialiste), on trouve une autre application du "deux poids, deux mesures" entre la Corée du Nord et des pays occidentaux, à commencer par les Etats-Unis où un fils (M. George W. Bush) et une épouse (Mme Hillary Clinton) occupent ou ont occupé des postes de direction au plus haut niveau de l'Etat, sans susciter les mêmes réactions de rejet.
 
Notre propos n'est pas de juger la Corée du Nord, mais de donner les éléments d'explication nécessaires, pour que chacun puisse ensuite se forger sa propre opinion. Dans la récente montée de la tension dans la péninsule coréenne, peut-on ignorer que les Etats-Unis ont choisi la voie de la confrontation, et qu'ils appliquent deux politiques différentes à la Corée du Nord, d'une part, au Pakistan et à Israël, d'autre part ? Ces deux derniers pays, alliés des Etats-Unis, ont manifestement eu le droit de se doter d'armes nucléaires sans avoir encouru la moindre sanction internationale. La Corée du Nord, dont la doctrine de dissuasion nucléaire du "faible au fort" reprend celle définie en France par le général de Gaulle, a choisi de se retirer du Traité de non-prolifération, comme le prévoit son article 10 en cas de menace majeure sur les intérêts du pays. Ce retrait du TNP est intervenu suite à une campagne américaine sur un supposé programme nord-coréen d'enrichissement clandestin à base d'uranium, dont le chef des services de renseignement américain devait ensuite révéler, devant les parlementaires américains, qu'il n'avait pas eu les preuves de son existence... à l'image des prétendues armes de destruction massive en Irak. Le rôle joué par certains médias, influencés par les néo-conservateurs américains, a par exemple été analysé par une jounaliste indépendante, Ronda Hauben (http://amitiefrancecoree.over-blog.org/article-23482886.html).
 
Sur la Corée du Nord, le débat est nécessaire et souhaitable : encore souhaitons-nous qu'il puisse avoir lieu sans parti pris, en donnant à chacun la liberté de s'exprimer et en rendant compte des positions qu'il a réellement prises.
 
Dans l'attente d'une publication de ce courrier, nous vous prions de croire, Monsieur, en l'expression de nos salutations les meilleures.